Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n nА12-17507/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

23 мая 2008 г.                                                                                         Дело N А12-17507/07-с25

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Клочковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, г. Камышин, Волгоградская область на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06-13 февраля 2008 года по делу                      № А12-17507/07-С25, судья Моторина Е.В.

по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления

к Федеральному государственному учреждению «Камышинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области»

третьи лица:

Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области;

Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

о взыскании 152 743,06 рублей

при участии в заседании:

от истца  - Кудриной Л.К. по доверенности № 7 от 29.12.2007;

от ответчика – Солдатовой О.П. по доверенности от 12.05.2008;

третьих лиц – извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Федеральному государственному учреждению «Камышинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» о взыскании 152 743,06 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области и Территориальное управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Свои доводы истец мотивировал тем, что ответчик не оплатил задолженность по заключенному контракту за период с июля по сентябрь 2007 года, поскольку при заключении контракта абонент не верно был отнесен к категории плательщиков «население», в результате чего тариф по оплате за электрическую энергию был определен  не правильно.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06-13 февраля 2008 года  в удовлетворении исковых требований  отказано.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, не согласившись с решением арбитражного суда от 06-13 февраля 2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального государственного учреждения «Камышинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» с жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  16 апреля 2007 года между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным учреждением «Камышинская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» заключен государственный контракт купли-продажи электрической энергии           № 6000597.

К рассматриваемым отношениям применяются положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд (п. 1 ст. 9 94-ФЗ). Муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами, с учетом положений данного Закона.

Срок действия контракта определен сторонами с 01.04.2007 по 31.12.2007 и считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового государственного контракта.

В соответствии с условиями контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять отпуск электрической энергии (мощности) Государственному заказчику в точках поставки, указанных в приложении 3, в объемах, определенных в приложении 1-ф (1 а или 1-п), а Государственный заказчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Пунктом 1.3. контракта определена ориентировочная цена настоящего Государственного контракта на 2007 год и в момент его заключения составляет 1148,73114 тысяч рублей по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Приложением № 1 ф к государственному контракту установлены договорные величины поставки электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении на 2007 год.

Согласно Приложению № 3 сторонами согласован перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, а также тариф по оплате электрической энергии в размере 1,02руб./кВт-ч.

Заявленная к взысканию сумма в размере 152 743,06 рублей представляет собой разницу между тарифом по оплате за электрическую энергию по категории потребителей «прочие потребители» и тарифом по категории «население».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение истцом ответчика к категории плательщиков «прочие потребители» практически изменяет существенное условие контракта о цене, так как увеличивает тариф, взыскиваемый за потребление электрической энергии.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с п. 4.1. ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005                 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Однако  указанные изменения в п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» были внесены Федеральным законом от 24.07.2007 N 218-ФЗ и вступили в действие с 01.10.2007, то есть по истечении периода, о взыскании задолженности за который заявляет истец.

            До указанного времени  договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии  не входил в перечень исключений, по которым цена государственного или муниципального контракта являлась бы не твердой и могла изменяться.

Таким образом, при изменении условия о цене стороны должны были руководствоваться общими правилами гражданского законодательства, применяемыми при изменении договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что стороны не заключали дополнительных соглашений к государственному контракту от          16 апреля 2007 года № 6000597 относительно изменения цены контракта.

Проанализировав вышеуказанные нормы Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой спорной ситуации изменение истцом в одностороннем порядке категории плательщика электрической энергии с «населения» на «прочие потребители» и, как следствие, изменение тарифа произведено неправомерно.

По причинам, изложенным выше суд находит необоснованной ссылку истца на Постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 26 декабря 2006 г. N 24/1 «Об установлении тарифов на электрическую энергию и на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Волгоградской области на 2007 год», утратившее силу с 01.01.2008 и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, им для приведения условий Государственного контракта купли – продажи электрической энергии в соответствие с установленными органом исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о внесении изменения по применяемому тарифу в государственный контракт (исходящий № 89-22/1219 от 07.09.2007), которое ответчиком не было подписано.

Указанный довод не может быть принят судом как доказательство совершения истцом действий, направленных на изменение договора, так как соглашение об изменении договора было направлено истцом в адрес ответчика в сентябре 2007 года, в то время как, период взыскания задолженности о котором заявляет истец составляет с июля по сентябрь 2007 года, а в указанный период, доказательств соблюдения требований ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 06-13 февраля 2008 года по делу № А12-17507/07-С25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                     Т.В.Волкова

Н.А.Клочкова