Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А12-19637/06-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-19637/06-с64

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  23   мая 2008  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Бирченко А.Н.,

судей председательствующего Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПК МУП «ЖирновскУНИТагропром» Березина О.Г. - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99389;

от ФНС России – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99385;

от Администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99390;

ПК МУП «ЖирновскУНИТагропром» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 99388;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего производственно-коммерческого муниципального унитарного предприятия «ЖирновскУНИТагропром» Березина О.Г. на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64, (судья Пономарева Н.В.)

по заявлению уполномоченного органа ФНС России лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Волгоградской области (далее – ФНС России), Волгоградская область, г. Камышин

к производственно-коммерческому  муниципальному унитарному  предприятию «ЖирновскУНИТагропром» (далее -  МУП «ЖирновскУНИТагропром»), г. Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  МУП «ЖирновскУНИТагропром», в пользу арбитражного управляющего Березина О.Г. с МУП «ЖирновскУНИТагропром» взысканы расходы, связанные с проведением  процедуры конкурсного производства  в сумме 78 921 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  конкурсный  управляющий  МУП «ЖирновскУНИТагропром» Березин О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области  от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64 отменить, так как оно не соответствует законодательству о банкротстве, поскольку полагает, что суд прекратил производство по делу о банкротстве при наличии неудовлетворенных требований ФНС России и Пенсионного фонда России, о чем конкурсный управляющий информировал суд. Кроме того, на момент вынесения  определения от 4 февраля 2008 года судом первой инстанции было вынесено определение  о назначении  судебного заседания по рассмотрению  требований  ФНС России   на 26 февраля 2008 года.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность только в обжалуемой части, так как конкурсный управляющий   МУП «ЖирновскУНИТагропром» Березин О.Г.  в апелляционной жалобе обжалует определение Арбитражного суда Волгоградской области  от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64 только в части необоснованного прекращения  производства по делу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и   возражения на нее, арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2007  в отношении  МУП «Жирновскунитагропром» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Березин О.Г. Одновременно  требования уполномоченного органа ФНС России к в сумме 678 516 руб. 67 коп., из которых 624 633 руб. 70 коп.- недоимка и 53 882 руб. 97 коп. – пени включены в реестр требований  кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2007 года по делу № А12-19637/07-с64  МУП «Жирновскунитагропром» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев  (л.д. 47-48, т.3). Определением от 27.06.2007 конкурсным управляющим  МУП «Жирновскунитагропром» утвержден Березин Олег Геннадьевич и утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

14.12.2007  в Арбитражный  суд Волгоградской области от Администрации Жирновского района Волгоградской области поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении МУП «Жирновскунитагропром». В обоснование заявленного ходатайства представлены копии платежных документов об оплате кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника  в размере  678 516 руб. 67 коп., о чем представлена выписка из лицевого  счета  бюджета № 02927070038 за 20 сентября 2007 года (л.д.67, т.5).

Конкурсный управляющий 28.12.2007 представил суду отчет, протокол собрания кредиторов от 18.12.2007, на котором отчет конкурсного управляющего принят к сведению.

16.01.2008    конкурсный управляющий представил суду документы, свидетельствующие о расходах на проведение процедуры конкурсного производства МУП «Жирновскунитагропром» в размере 378 921 руб. 04 коп., из которых 70 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего,8 921 руб. 04 коп.  расходы на публикацию сведений в издании «Российская газета» о признании должника банкротом  и об утверждении конкурсного управляющего и  300 000 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов: ВМКА ВФ «Мейер. Яковлев и партнеры».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/07-с64 прекращено производство по делу о банкротствев отношении МУП «ЖирновскУНИТагропром» и с должника в пользу арбитражного управляющего Березина Олега Геннадьевича взысканы расходы, связанные с проведением  процедуры  конкурсного производства в сумме 78 921 руб. 04 коп, из которых 70 000 руб. – расходы на выплату  вознаграждения  и 8 921 руб. 04 коп. – расходы на опубликование сведений в издании «Российская газета».

Статья 113 Закона о банкротстве определяет порядок и особенности  исполнения  обязательства  должника  собственником  имущества должника – унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела,  Администрацией  Жирновского муниципального района Волгоградской области при исполнении обязательств должника путем погашения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов были допущены  нарушения  в порядке  исполнения  обязательств  должника в деле о банкротстве, предусмотренные статьей 113 Закона о банкротстве, поскольку уведомление о начале удовлетворения  требований  кредиторов, включенных в реестр требований должника в адрес конкурсного управляющего не направлялось.

Погасив  20.09.2007 кредиторскую задолженность  должника, включенную в реестр требований  кредиторов в размере 678 516  руб. 67 коп., Администрация  Жирновского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующими  ходатайствами  о прекращении производства по делу  (л.д. 64, 66, 76, 77, т.5). В качестве доказательства погашения  кредиторской задолженности  должника, включенной в реестр требований кредиторов в размере 678 516 руб. 67 коп.  представлена выписка из лицевого счета бюджета № 02927070038 за 20 сентября 2007 года.

Рассмотрев материалы дела, документы  представленные в обоснование погашения  кредиторской задолженности, изучив доводы  апелляционной жалоб, а так же рассмотрев нарушения в порядке исполнения обязательств должника в деле о банкротстве и подготовке   уведомления о погашении  кредиторской  задолженности  должника, которые  предусмотрены статьей 113 Закона о банкротств, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены  определения  суда первой инстанции.

Одной из особенностей удовлетворения  требований  кредиторов должника в процессе  конкурсного производства  является то, что  требования  всех кредиторов  согласно реестру  должны быть  удовлетворены  одновременно лицом, выразившим желание  исполнить обязательства должника.

Согласно реестру  требований кредиторов  должника, имеющемуся в материалах дела, кредиторская задолженность на момент её погашения Администрацией   Жирновского муниципального района Волгоградской области составила 678 516 руб. 67 коп. Других лиц, изъявивших желание  погасить   указанную кредиторскую задолженность, не имеется. Каких-либо возражений относительно  погашения  указанной задолженности от ФНС России и налогового органа не поступило.

Несостоятелен довод  апелляционной жалобы о том, что  судом необоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве при неудовлетворенных  требованиях  ФНС России  и Пенсионного фонда России согласно  представленным  к апелляционной жалобе решению налогового органа № 26022 от 10.12.2007 и требованию № 231, поскольку требования по указанным документам в арбитражный суд не заявлены.

Что касается заявления ФНС России ( л.д. 8-9, т.6) об увеличении требований на сумму 221 438 руб. 95 коп., которое назначено на 26 февраля 2008 года и не рассмотрено судом, то указанное заявление не может являться основанием для отмены  судебного акта, поскольку Администрацией   Жирновского муниципального района Волгоградской области произведено исполнение обязательств должника, включенных в реестр  требований кредиторов, кроме того заявление  об увеличении  требований ФНС России заявлено после закрытия  реестра требований  кредиторов должника, поскольку данные о публикации о признании должника банкротом  произведены в издании «Российская газета» 30.06.2007 (л.д.46, т.5), а поэтому указанные требования на сумму 221 438 руб. 95 коп. (основаны на задолженности перед бюджетом, срок исполнения  которых  наступил до принятия  дела к производству) не могут быть включены в реестр требований кредиторов. Задолженность перед бюджетом на сумму 221438 руб. 95 коп. не является задолженностью, возникшей в период после открытия конкурсного производства, а поэтому пункт 13 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 не применим.

Таким образом, с учетом изложенных доводов и доказательств, оснований для  отмены судебного акта в части прекращения  производства по делу не имеется.

Администрация Жирновского района Волгоградской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность  отнесения расходов по делу о банкротстве на должника. Однако указанный довод администрации противоречит пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 22, согласно которому  в  определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии определения суд первой инстанции правильно применил  нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Волгоградской области от  4 февраля 2008 года по делу № А12-19637/06-с64 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.    

     Председательствующий

                                          А.Н. Бирченко

     Судьи       

                                          С.А. Жаткина

                                          Ф.И. Тимаев