Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А12-17774/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                     Дело № А12-17774/07

Резолютивная часть постановления объявлена      21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен               23 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беловой О.А.

при участии в заседании:

от истца –  без участия

от ответчиков –  Яковлев  М.Л. – копии доверенностей в материалах дела

от третьих лиц  –  без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Высотафасадремонт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 11-18 февраля 2008 года по делу № А12-17774/07 УСТАНОВИЛ:

            ООО «Высотафасадремонт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к предпринимателям без образования юридического лица Ванину А.Г. и Клешниной Т.А. (конкурсному управляющему МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда) о взыскании 37234 руб. 52 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что конкурсным управляющим Клешниной Т.А. в нарушение действующего законодательства была передана предпринимателю Ванину А.Г. принадлежащая  МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда дебиторская задолженность в сумме 31 003 600 руб.

В результате передачи дебиторской задолженности истец как конкурсный кредитор МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда не смог получить удовлетворения своих требований к должнику за счет конкурсной массы.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку судом не было установлено нарушений действующего законодательства конкурсным управляющим Клешниной Т.А при совершении сделки в дебиторской задолженностью МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда на сумму 31 003 600 руб.

Истец с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и иск удовлетворить.

Заявителем  в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены решения суда 1 инстанции изложены те же доводы, что и в исковом заявлении

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчиков.

Представитель ответчиков в своем выступлении просит решение суда 1 инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда 1 инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

            Как следует из материалов дела, МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.04 по делу № А12-10384/04 признано несостоятельным (банкротом). С момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда была назначена Клешнина Т.А.

            Истец  в соответствии с определением арбитражного суда по вышеуказанному делу от 10.11.05 является кредитором МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда. Размер требований установлен судом в сумме 37234 руб. 52 коп.

            После исключения 28.11.05 МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда из реестра юридических лиц требования истца как кредитора  в сумме 27234 руб. 52 коп. остались не удовлетворенными ввиду недостаточности имущества.

            В период проведения процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Клешниной Т.А. был предъявлен иск к  ГФКУ Администрации Волгоградской области о взыскании дебиторской задолженности в сумме  32885720 руб. 35 коп. (дело № А12-4111/03).

            До вынесения по указанному делу судебного акта, конкурсным управляющим право на получение дебиторской задолженности с ответчика в сумме  310036000 руб. по договору купли-продажи была продано ООО «Кипарис». Впоследствии в соответствии с договором уступки права требования от 25.05.05 право требования  суммы 310036000 руб. перешло к предпринимателю Ванину А.Г.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4111/03 данная сумма была взыскана в пользу предпринимателя Ванина А.Г.

            Истец считает, что сума дебиторской задолженности была незаконно реализована конкурсным управляющим, что привело к невозможности удовлетворения требований истца как кредитора МУП ЖРЭП Краснооктябрьского района г. Волгограда.

К нарушению законодательства (п. 2 ст. 130 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)), допущенного  при реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим, истец относит отсутствие заключения государственного финансового органа по оценке дебиторской задолженности при ее реализации в рамка конкурсного производства.

            Судом 1 инстанции доводы истца обоснованны были признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением правительства РФ от 27.11.04 № 691 полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

            Необходимое положительное заключение по отчету по определению рыночной стоимости дебиторской задолженности 18.02.05 исх.  № 07/857 было дано территориальным управление ФАУФИ по Волгоградской области.

            Также обоснованно отклонены судом 1 инстанции доводы  истца о том, что сделка по отчуждению дебиторской задолженности в сумме 310036000 руб. являлась крупной сделкой и не могла совершаться без согласия собственника имущества унитарного предприятия.

            В соответствии п. 3 ст. 22 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

            Однако в рассматриваемом споре согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки не требовалось, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

            При таких обстоятельствах, согласия собственника на совершение сделки по отчуждению дебиторской задолженности после открытия конкурсного производства уже не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия собственника в отношении имущества ликвидируемого предприятия с момента своего утверждения и до момента окончания конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий.

            Судом 1 инстанции дана обоснованная оценка доводам истца о несоответствии заключения форме, утвержденной Приказом от 03.05.05 № 134, поскольку оспариваемое истцом заключение было получено конкурсным управляющим 18.02.05, т.е до даты  принятия Приказа № 134 от 03.05.05.

   При таких обстоятельствах решение суда 1 инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

   На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 11-18 февраля 2008 года по делу № А12- 17774/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                                            Н.А. Клочкова