Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n   А-57-20639/07-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  №  А-57-20639/07-118

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем   судебного  заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО «Белгаза» – не  явился, извещен надлежащим  образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 93225,

от ответчика  ООО «Мовиляну» -   Шатило В.Г. по доверенности, директор Мовилян В.И

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мовиляну» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу № А-57-20639/07-118,  (судья Елистратов К.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгаза» (далее- ООО «Белгаза»), г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мовиляну» (далее- ООО«Мовиляну»), с.Белгаза, Аткарский район, Саратовская область,

о  взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

             Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Белгаза» Пшенкова А.А. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мовиляну» о взыскании задолженности в сумме 447.808 руб. 00 коп.

             Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу №А-57-20639/07-118  исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белгаза» Пшенкова А.А. удовлетворены в полном объеме.

             Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мовиляну» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  принятый на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2008 года по делу № А-57-20639/07-118 как вынесенный незаконно и не обосновано, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

             По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследованы доказательства, подтверждающие уменьшение суммы задолженности, реестр дебиторской задолженности, договор о переводе долга № 46-6 -0948, заключенный между ООО «Белгаза» и ООО  «Мовиляну», акт сверки взаимных расчетов № 301 между  ООО «Саратовской региональной  компания  по реализации газа» с ООО «Мовиляну».

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме тог7о, податель апелляционной жалобы утверждает, что не получал товар по накладной от октября 2003 года на сумму 125 100 руб.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в период с 25.09.2003 по 23.10.2004 истец отпустил ответчику по накладным: б/н от 25.09.2003 на сумму 344 921 руб.00 коп; б/н от 23.12.2004 на сумму 4 250 руб.00 коп; б/н от 25.09.2003 на сумму 16 536 руб.00 коп; б/н от октября 2003 на сумму 125 100 руб.00 коп; б/н от 01.12.2003 на сумму 6 000 руб.00 коп. товар на общую сумму 496 808 руб. 00 копеек (л.д.9-13). Поскольку ответчик не прошел оплату за

Договор между сторонами не заключался. Указанные  накладные  содержат наименование товара, его количество, цену и подписаны уполномоченными лицами, на основании данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно сделал  вывод,  что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли – продажи.

ООО «Мовиляну» принятые на себя обязательства не исполнило в полном объеме, вследствие чего у него образовалась задолженность перед ООО «Белгаза» в сумме 447 808 руб.00 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил  нормы Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерацииоб исполнении обязательств.

Согласно статьям 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно   пункта 1 статье 486   Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, получив товар, ООО «Мовиляну» должно было оплатить его.  Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность  в  сумме  447 808 рублей  00  копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об исключении следующих документов из доказательств: сводный  акт №301, договор о переводе долга ООО «Белгаза» и ООО «Мовиляну» от 19.04.04, как не относящихся к предмету спора.Однако просил принять в качестве доказательства справку Аткарского отделения № 4013  Сбербанка России ОАО, свидетельствующую о перечислении ООО «Мовиляну» на расчетный счет банка суммы 344 928 рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности за ООО «Белгаза» и пояснив, что подлинная справка Сбербанка отсутствует, платежных документы в обоснование справки не имеется.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, считает возможным удовлетворить его в отношении исключения из предмета доказывания не относящихся к предмету спора доказательств: сводный акт №301, договор о переводе долга ООО «Белгаза» и ООО «Мовиляну» от 19.04.04. Однако справка  Аткарского отделения № 4013  Сбербанка России не может быть принята в качестве доказательства, поскольку у ответчика отсутствуют подлинная справка и  платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств и указанная справка не относится к предмету данного спора.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось  в связи с отсутствием представителя в судебном заседании.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку ООО «Мовиляну» было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, о чем в материалах дела имеются уведомления. Указанное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось. 

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств  и представленных доказательств арбитражный апелляционный  суд не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

             Руководствуясь статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2008 года по делу № А-57-20639/07-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина

Ф.И. Тимаев