Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А57-8161/07-1. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А57-8161/07-1

30 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В. Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бандориной Н.С.,

при участии в заседании:

от ОАО «Издательство «Слово» г. Саратов – Лекарев С.А. доверенность № 004/07-Д от 16.01.2007 года действительна до 31.12.2009 года;

от ОАО «Провинция» г. Москва – Тихонов О.А. доверенность № б/н от 18.02.2008 года действительна до 18.02.2009 года;

от ООО «Редакция газеты «Саратовский Арбат» г. Саратов - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Издательство «Слово», г. Саратов,

на решение  Арбитражного суда  Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу № А57-8161/07-1 (судья Алькова В.А.),

по иску  открытого акционерного общества «Издательство «Слово», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Провинция», г. Москва,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты» Саратовский Арбат», г. Саратов,

о взыскании 196 212 рублей 92 копеек

УСТАНОВИЛ:        

Открытое акционерное общество «Издательство «Слово»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Провинция» о взыскании задолженности за оказанные услуги по печатанию газеты «Саратовский Арбат» в размере 196 212 рублей 92 копеек, в том числе сумму основного долга 154 039 рублей 82 копейки, пени за просрочку платежа в размере 42 173 рублей 10 копеек.

В процессе рассмотрения данного дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 199 374 руб.80 коп., из которых 114 993 руб. 62 коп. задолженность за типографические услуги, 84 381 руб.18коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2007 года по 19.06.2007 года.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации принял уточнение исковых требований.

Определением суда от 27 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «редакция газеты «Саратовский Арбат», г. Саратов.

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2008 года по делу №А57-8161/07-1  в исковых требованиях ОАО «Издательство «Слово»» к ОАО «Провинция», отказано полностью.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ОАО «Издательство «Слово» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО «Издательство «Слово» удовлетворить в полном объеме.

           В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Издательство «Слово»  поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель   ОАО «Провинция»  пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд поступило ходатайство от представителя истца о приобщении в дело дополнительных доказательств, а именно  единой технологической карты  - наряда №2158 от 03.04.2007 года, единой технологической карты  - наряда №2159 от 10.04.2007 года, единой технологической карты  - наряда №2161 от 24.04.2007 года, единой технологической карты  - наряда №2160 от 17.04.2007 года, выписки из газеты «Саратовский Арбат» с указание номером заказов выполненных истцом, а также счета выставленные ответчику за выполненную работу.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, приобщила данные доказательства к материалам дела.

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

18 декабря 2006 года между ОАО «Издательство «Слово» (исполнителем) и ОАО «Провинция» (заказчиком) заключен договор № 224/06 на оказание услуг по печатанию газеты «Саратовский Арбат».

Факт заключения указанного договора ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по печатанию газеты «Саратовский Арбат», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные по договору услуги.

Пункт 3.2 Договора предусматривает, что расчеты между сторонами производятся еженедельно путем предварительной оплаты Заказчиком счета Исполнителя за три банковских дня до срока печати очередного номера газеты.

Судом первой инстанции установлено, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, является договором возмездного оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действии или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Свои исковые требования истец основывает на акте выполненных работ от 28.04.2007 года (том 1 лист дела 15), где указанно, что услуги исполнителем выполнены в полном объеме.

Однако  судом первой инстанции установлено, что данный акт не содержит в себе указаний должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, или указание на действие в качестве поверенного, агента или иного представителя ОАО «Провинция», а  также не содержит в себе указания фамилии, имени, отчества должностных лиц, участвовавших в его составлении и подписании. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен доказать факт оказания услуг по условиям заключенного договора за заявленный период.

Судебная коллеги суда апелляционной инстанции считает, что предоставленная истцом копия акта приема-сдачи оказанных им услуг не подтверждает требования ОАО «Издательство «Слово», не отвечает требованиям пункта 4 статьи 75 АПК РФ.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, оформляющие хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами (пункт 3 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусматривает, что документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

 Кроме того, истец не представил в качестве доказательств документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика указанных в исковом заявлении и представленных суду счетов № 2158, 2159, 2160, 2161, счета-фактуры -  ГП07-4/28 от 28.04.2007 года, а также о получении ответчиком указанных счетов.

Статья 9 пункт 1 федерального закона «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Обязательные реквизиты первичных учетных документов установлены пунктом 2 статьи 9 указанного закона.

Статья 183 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с  момента ее совершения.

Информационное письмо  № 57 от 23 октября 2000 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», говорит, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяться не может.

Доказательства того, что акт приемки был подписан огранном юридического лица, отсутствуют, в силу чего суд применяет к отношениям исполнителя и заказчика в рамках вышеуказанного акта статью 183 ГК РФ.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательства одобрения подписанного акта со стороны ОАО «Провинция» отсутствуют. Довод заявителя о том, что представитель от привлеченного третьего лица подтвердила в устной форме факт выполнения работ истцом, и тот факт, что акт приема-сдачи оказанных услуг подписывал один из сотрудников ответчика, и печать на акте соответствует его печати в протоколе 24 марта 2008 года (том 1, лист дела 155) не отражен, другими материалами по делу не подтвержден. Исходя из этого суд апелляционной инстанции не принимает изложенный выше довод истца.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в данном случае сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Акт от 28 апреля 2007 года не является сделкой, совершенной в силу полномочия, основанного на доверенности, в связи, с чем он не создал для ОАО «Провинция» прав и обязанностей по нему как для представляемого лица.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ОАО «Издательство «Слово» во взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 196 212 рублей 92 копеек, в том числе сумму основного долга 154 039 рублей 82 копейки, пени за просрочку платежа в размере 42 173 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив дополнительные доказательства представленные истцом в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает их не состоятельными и не подтверждающими факт выполнения работ истцом по следующим основаниям.

Представленные карты наряды являются внутренней документацией истца. Выставленные счета не могут служить подтверждением исполнения истцом обязательств по договору. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что заказы на выполнение работ истец получает факсимильной связью, то есть данные доказательства не будут отвечать статьям 67, 68 АПК РФ.

Поскольку ОАО «Издательство «Слово» не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Издательство «Слово», г. Саратов следует оставить без удовлетворения.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда  Саратовской области от 27 марта  2008 года по делу № А57-8161/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Издательство «Слово» без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                               Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                               Лыткина О.В.

                                                                                                                           Клочкова Н.А.