Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А12-15286/07-С19. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

17 декабря 2007 г.                                                                                   Дело № А12-15286/07-С19

Полный текст постановления изготовлен «17» декабря  2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шинкаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 15 октября 2007 года по делу       № А12-15286/07–С19 (судья Карпенко И.Е.)

по заявлению  предпринимателя Гетьман Ирины Александровны (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

к Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой  службы России № 4 по Волгоградской области  (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 000351 от 18 сентября 2007 года

УСТАНОВИЛ:

 Предприниматель Гетьман И.А. обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа № 000351 от 18 сентября 2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 15 октября 2007 года  постановление Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области № 000351 от 18 сентября  2007 года изменено,  предпринимателю Гетьман  Ирине Александровне назначено наказание в виде предупреждения.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь  на правомерное привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей и отсутствие оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом назначенное наказание изменено без учета того, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.25 КоАП Российской Федерации, является формальным, в связи с чем обстоятельства отсутствия вредных последствий при оценке законности вынесенного постановления  и меры ответственности учитываться не должны.

      Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются   уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 97907, 97908. Почтовое отправление вручено предпринимателю  Гетьман И.А. 06 декабря 2007 года, административному органу – 04 декабря 2007 года.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

       Административный орган ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (заявление от 07.12.2007 г. № 04-13/49999).   Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу от 10 декабря 2007 г.  и доказательства направления отзыва  в адрес административного органа.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции и предпринимателя, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателя Гетьман И.А.  05 сентября 2007 г. представила для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведения  об изменении  её паспортных данных. 

В связи с тем, что  заявление об изменении паспортных данных представлено предпринимателем по истечении срока, установленного   п. 5 ст. 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в отношении   предпринимателя Гетьман И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам  ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

05 сентября 2007 года сотрудником Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области  специалистом 1 разряда Сергеевой Н.А. был составлен протокол № 001053 об административном правонарушении в отношении   предпринимателя Гетьман И.А.

На основании протокола об административном правонарушении от 05 сентября 2007 года № 001053 административным органом 18 сентября 2007 года принято постановление по делу об административном правонарушении № 000351, в соответствии с которым  предприниматель Гетьман И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного  штрафа в сумме  5 000 рублей.

Арбитражный суд Волгоградской области при рассмотрении дела установил правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности, однако с учетом характера содеянного счел возможным изменить оспариваемое постановление административного органа  в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, и назначил предпринимателю  административное наказание в виде  предупреждения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обязанность   предпринимателя в течение трех дней с момента изменения данных основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения и  жительства установлена пунктами  2, 5  статьи 5 Закона Российской Федерации № 129-ФЗ от  08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена     частью 3 статьи 14.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела и предпринимателем  не оспаривается.

Предприниматель Гетьман И.А. в заявлении, поданным в арбитражный суд ссылается на то, что административное правонарушение совершено ею в связи с отсутствием знаний законодательства.

В соответствии  с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 При  определении наказания в виде  предупреждения суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  счел обстоятельствами, смягчающими административную ответственность,  признание вины  предпринимателем, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя Гетьман И.А., судом не установлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых  вопросах,  возникающих в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того,  ходатайствовал ли заявитель об их  учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Административное наказание в виде предупреждения назначено предпринимателю Гетьман И.А,  в пределах санкции части 3 статьи 14.25 КоАП Российской Федерации  с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера содеянного, степени вины нарушителя, наличия обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.

Вопрос об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью  судом первой инстанции не рассматривался

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом  первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15286/07-С19 от 15 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                            С.А. Кузьмичев

                                                                                                           Т.С. Борисова