Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А12-9140/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-9140/2007-с50

Резолютивная часть постановления объявлена  14  декабря  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  Варданян Д.Д.

при участии в заседании:

от заявителя ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк»  - представителя Нечушкиной Л.В., доверенность № 915 от 07.12.2006 г.;

от кредитора ООО «Хопер-Авиа» - без участия;

от должника ООО «Фрегат» -  без участия;

временный управляющий ООО «Фрегат» Тутынин С.В. – без участия;

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Хопер-Авиа», хутор Акишин, Урюпинский район, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 09 августа 2007 года о приостановлении производства по делу № А12-9140/2007-с50, (судья Архипова С.Н.)

по требованию открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк», г.Волгоград

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат»,  п.Учхоз, Урюпинский район, Волгоградская область,

о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат».

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 года по ходатайству должника производство по рассмотрению заявления ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат» приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А12-8724/07-с52 арбитражного суда Волгоградской области.

Другой кредитор ООО «Хопер-Авиа», не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле. Однако ООО «Хопер-Авиа» является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат», и имеет возражения по требованиям ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» (далее Банк) о включении в реестр кредиторов ООО «Фрегат». Однако суд не известил ООО «Хопер-Авиа» о дне и времени рассмотрения требований Банка.

Поскольку  ООО «Хопер-Авиа» не извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления  Банка о включении в реестр требований кредиторов, общество не имело возможности заявить возражения по требованию ОАО «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк».

Податель жалобы  считает вышеуказанное определение от 09.08.2007 года незаконным и необоснованным, и просит отменить его на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2007 года в отношении ООО «Фрегат» введена процедура наблюдения.

18.07.2007 года ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат». Указанное заявление было принято судом первой инстанции к производству и назначено к рассмотрению на 09.08.2007 года, в 09 час. 00 мин. (том 3 л.д.1).

 Временный управляющий ООО «Фрегат» Тутынин С.В. заявил ходатайство о приостановлении  производства по делу     № А12-9140/2007-с50 по заявлению ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат», на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Свои требования временный управляющий мотивировал тем, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело № А12-8724/07-с52 по иску ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» к ООО «Фрегат» о взыскании задолженности по кредитным договорам, требования по которым были заявлены в рамках дела о банкротстве ООО «Фрегат». Временный управляющий ООО «Фрегат» Тутынин С.В. привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Разрешение вышеуказанного спора по существу, по мнению временного управляющего, позволит более точно определить размер задолженности ООО «Фрегат» перед ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк».

Определением  арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2007 года ходатайство временного управляющего удовлетворено, производство по рассмотрению заявления ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат» приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А12-8724/07-с52.

27.08.2007 года определением  арбитражного суда Волгоградской области производство по требованию ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов  возобновлено, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 3 л.д.55).

Согласно статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является способом защиты нарушенных прав. При этом заявитель вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 63 названного Закона требования кредиторов по денежным обязательствам  об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствует дальнейшему движению дела.

Однако в данном конкретном случае определение суда первой инстанции от 09.08.2007 года о приостановлении производства по делу   не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу возобновлено, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Апелляционная жалоба ООО «Хопер-Авиа» была подана 18.10.2007 года, тогда как производство  по требованию ОАО  «Акционерный коммерческий Волго-Донской инвестиционный банк» о включении в реестр требований кредиторов  возобновлено согласно определению суда от 27.08.2007 года и назначено к рассмотрению на 06.09.2007 года.

Впоследствии рассмотрение заявления Банка откладывалось на 13.09.2007 года, а затем на 24.09.2007 года.

23.09.2007 года от ООО «Хопер-Авиа» в суд поступили возражения на заявление Банка о включении требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение прав и законных интересов ООО «Хопер-Авиа» не нарушает, поскольку судом первой инстанции до сих пор не рассмотрено по существу заявление Банка о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Фрегат».

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от  09 августа 2007 года  по делу № А12-9140/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                          Г.И. Агибалова  

                                                                                                   О.В. Лыткина