Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А12-3978/08-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-3978/08-С45

«22» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» - Додина И.Е., доверенность от 01.01.2008г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 92464),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «03» апреля 2008 года по делу № А12-3978/08-С45, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росконтракт» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росконтракт» с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области № 007174 от 05.03.2008г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росконтракт» с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области считает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции соблюдены нормы действующего законодательства, апелляционную жалобу считате не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 92464.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

   Как видно из материалов дела, 21.02.2008г. налоговой инспекцией была проведена проверка исполнения ФЗ «О государственном   регулировании производства   и    оборота   этилового   спирта   и    алкогольной    продукции»   в закусочной, принадлежащей ООО «Росконтракт», расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 47 «А»/3.

   В ходе проведенной проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без указания в прейскуранте цен за 0,1 и за 0,05 грамм на вина «Барон Филлип де Родшильд Ману», вино «Торрес Сангре да Торро», вино «Барон Филлип Бордо». На вино «Красное», вино «Белое», вино «Китайское сливовое» отсутствовала информация о цене алкогольной продукции в потребительской таре, что является нарушением ст. 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции» (с изменениями и дополнениями), п. 141 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. (в действующей редакции).

   По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 007174 от 22.02.2008г., вынесено Постановление №  007174 от 05.03.2008  о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Росконтракт» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает обоснованным  по следующим основаниям.

   В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, в виде наложения штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

   Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

   Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

   Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а согласно пункту 138 указанных Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11 - 12 Правил.

   Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается нарушение обществом статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, содержащей сведения о наименовании и цене алкогольной продукции, а также требований пункта 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в соответствии с которым продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию, в частности, о наименовании и цене алкогольной продукции.

В силу пункта 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 литра или 0,05 литра.

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае факт реализации алкогольной продукции без указания в прейскуранте цен за 0,1 и за 0,05 грамм, а также отсутствие информации о цене алкогольной продукции в потребительской таре, судом первой инстанции установлен, заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями от 21.02.2008г., от 22.02.2008г. (л.д. 36, 41), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2008г. (л.д. 39-40), протоколом об административном правонарушении № 007174 от 22.02.2008 (л.д. 37).

   Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности и требования, определённые статьёй 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, налоговым органом соблюдены.

   Суд апелляционной инстанции, исходя из действующих на момент проверки правил реализации алкогольной продукции и имеющихся в материалах дела документов, признает вывод суда первой  инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, поскольку в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, законным и сделанным на основании правильного применения норм права.

   Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у органов Федеральной налоговой службы по проведению контроля за соблюдением Обществом правил продажи алкогольной продукции по следующим основаниям.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

   Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

   Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

   В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

   Исходя из пункта 142 Правил продажи отдельных видов товаров, действовавших на момент совершения административного правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется в том числе федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах своей компетенции.

   Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

   Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

   Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

   Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что довод апелляционной жалобы об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует законодательству.

   Довод заявителя о составлении протокола осмотра без участия руководителя юридического лица не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган провел осмотр помещений закусочной, принадлежащей ООО «Росконтракт». Результаты осмотра были зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.02.2008г.

   Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осмотр принадлежащих юридическому