Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n nА57-23254/07-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело N А57-23254/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии в заседании: от ИП Федоров Д.А. – Гончарук Н.В., представителя по доверенности от 01.10.2007 года, Поляковой М.И., представителя по доверенности от 01.10.2007 года; от ОАО «Саратовэнерго» - Казанцевой А.В., представителя по доверенности № Д\08-08 от 01.02.2008 года, от ЗАО «Рефэнрего» – Добромысловой Ю.В., представителя по  доверенности от 18.03.2008 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2008 по делу №  А57-23254/07-15, судья Потапова Н.А.

по иску индивидуального предпринимателя Федорова Д.А., г. Саратов

к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго», г. Саратов; Закрытому акционерному обществу «Рефэнерго», г. Самара; Закрытому акционерному обществу «Пул-Энерго», г. Саратов

3-е лицо: Управление по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, г. Саратов

о понуждении  к исполнению обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Федоров Дмитрий Александрович с иском к отрытому акционерному обществу «Саратовэнерго», Закрытому акционерному обществу «Рефэнерго», Закрытому акционерному обществу «Пул-Энерго» о понуждении к исполнению обязательств по договору энергоснабжения № 684 от 01.02.2007.

В качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Управление по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил понудить ответчика - ОАО «Саратовэнерго» исполнить обязательства, предусмотренные пунктами З.1.2., 3.1.3. договора энергоснабжения № 684 от 01.02.2007: урегулировать с сетевой организацией - ЗАО «Рефэнерго» отношения, связанные с передачей электрической энергии истцу».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2008 года по делу  № А57-23254/07-15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Саратовэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предпринял все  возможные действия  по урегулированию  с ЗАО «Рефэнерго» отношений, связанных  с передачей  электрической энергии ИП Федорову Д.А.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы,  судом первой инстанции не исследован  факт об отсутствии в настоящее время  технологического присоединения  электрооборудования ИП Федорова Д.А. к сетям ЗАО «Рефэнерго».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «Саратовэнерго»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить решение как необоснованное и незаконное,  вынесенное с нарушением  норм материального права. Кроме того, устно пояснил, что договор в настоящее время не расторгнут, денежные средства по договору получали и имеет место отключение электроэнергии  истцу.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ЗАО «Рефэнерго» считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ЗАО «Пул-Энерго» и Управление по технологическому  и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 01 февраля 2007 года между ИП Федоровым Д.А. и ОАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 684, в соответствии с которым Ответчик обязался поставлять Истцу электрическую энергию, а также урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электроэнергии по электрической сети от точек поставки до электропринимающих устройств Истца.

Пунктом 1.2 договора № 684 установлено, что Сетевой организацией выступает ЗАО «Рефэнерго», которому объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве временного владения и пользования на основании договора аренды оборудования от 01.04.2007, заключенного с собственником объектов - ЗАО «Пул-Энерго».

Данные обстоятельства подтверждаются письмами № 2046 от 07.08.2007г, № 1905 от 13.07.2007, Приложениями № 5, № 7 к договору.

21 и 22 мая 2007 года Ответчиком - ЗАО «Рефэнерго» без предварительного уведомления временно прекращалась  подача электроэнергии истцу.

31 мая 2007 ЗАО «Рефэнерго» без предварительного уведомления была прекращена передача электроэнергии Истцу и до настоящего момента не возобновлена.

Первоначально Ответчик ЗАО «Рефэнерго» мотивировал прекращение подачи электроэнергии необходимостью проведения профилактических испытаний на оборудовании, к которому был подключен Истец, впоследствии Истцу сообщили, что оборудование не соответствует «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей» в связи с чем, будет произведено переключение электроснабжения Истца с ТП-12 на ТП-14 (письмо № 1906 от 13.07.2007). Таким образом, Ответчик - ЗАО «Рефэнерго» в одностороннем порядке изменило точку поставки электроэнергии.

Как следует из содержания договора энергоснабжения №684 от 01.02.2007 ОАО «Саратовэнерго» обязалось осуществлять поставку электрической энергии ИП Федорову Д.А., а также урегулировать в интересах ИП Федорова Д.А. отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией ЗАО «Рефэнерго».

Согласно п. 114 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» «в случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надёжность снабжения его электрической энергией и её качества в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее электопринимающим устройством (энергетической установкой) отвечает за надёжность обеспечения таких потребителей электрической энергией и её качества в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства».

Решением Саратовского УФАС России от 23.01.2008, по заявлению ИП Федорова Д.А., ОАО «Саратовэнерго» признано нарушившим ч.1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и было предписано обеспечить возобновление режима потребления электрической энергии объекта ИП Федорова Д.А в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 684 от 01.02.2007.

Довод заявителя  о том, что им предприняты все  возможные действия  по урегулированию  с ЗАО «Рефэнерго» отношений, связанных  с передачей  электрической энергии ИП Федорову Д.А. не подтверждается материалами дела, так  как проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии в отношении потребителей, направленный ОАО «Саратовэнерго» в адрес ЗАО «Рефэнерго» не был подписан со стороны ОАО «Саратовэнерго».

Таким образом, суд первой инстанции  правильно указал, что указанный проект не может быть признан надлежащей офертой в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО «Саратовэнерго» с заявлением о заключении договора на услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей, (по договорам энергоснабжения) оформленным в соответствии с п. 18 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в адрес ЗАО «Рефэнерго» не обращалось.

Кроме того, доказательством того, что обязательства по договору энергоснабжения № 684 от 01.02.2007 ОАО «Саратовэнерго» не исполнило, является тот факт, что  в проекте договора оказания услуг по передаче электрической энергии (направленному в адрес сетевой организации   ЗАО    «Рефэнерго»   письмами   №0151/3017   от   22.06.2007,   №727   от 26.06.2007), ОАО «Саратовэнерго» не указало в     перечне    точек    поставки     электроэнергии     Потребителям     точку поставки электроэнергии ИП Федорова Д.А..

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО «Саратовэнерго» не обращалось в сетевую организацию ЗАО «Рефэнерго» с заявкой о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в  интересах  ИП Федорова Д.А., получая при этом плату за электрическую энергию, в том числе за услуги по  передаче электрической энергии (счет-фактуры за июль-октябрь 2007 года).

Поскольку ОАО «Саратовэнерго» не предпринимало никаких действий для исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 698 от 01.04.2007, довод заявителя о том, что в настоящее время отсутствует технологическое присоединение  электрооборудования ИП Федорова Д.А. к сетям ЗАО «Рефэнерго» отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2008 по делу №  А57-23254/07-15, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                   С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин