Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n nА12-25/07-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                             Дело N А12-25/07-С64

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  21 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А.,  Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  судебного  заседания   Хорошайло Е.А..,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП «Водопроводно-канализационное    хозяйство  г.Дубовки»  – Расолько Н.В.  по доверенности от 20.03.2008;

от Киселевой И.С. -  не явилась, извещена надлежащим образом, телеграммой №000831 от 11.05.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Дубовки» Харланова А.Л. на определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   28 февраля 2008 года     по   делу  № А12-25/07-С64,  (судья Пономарева Н.В.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС), г. Москва

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки», (далее – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Дубовки»), г.Волгоград

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   28 февраля 2008 года по   делу  № А12-25/07-С64    отказано в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «Водопроводно-канализационное    хозяйство  г.Дубовки» Харланова А.Л. об истребовании  у руководителя должника МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» Киселевой И.С. документов, касающиеся деятельности должника.

            Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий  МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г. Дубовки» Харланов А.Л. обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить  определение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   28 февраля 2008 года по   делу  № А12-25/07-С64, поскольку считает, что им выбрал надежный способ защиты права в виде присуждения к исполнению обязанности по передаче документов и ценностей должника в натуре, тогда как привлечение к административной или уголовной ответственности  не влечет восстановление прав конкурсного управляющего.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными и  в отношении МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» введена процедура наблюдение временным управляющим назначен  Харланов А.Л.(л.д.19-20, т. 2)

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2007 МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л. (л.д.142-143, т.4).

28.01.2008 в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство, в котором он просит истребовать у руководителя должника МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» Киселевой И.С. документы, касающиеся деятельности должника и обязать  как руководителя МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» передать конкурсному управляющему Харланову А.Л. документацию, касающуюся  дебиторской задолженности должника, а так же документацию об отчуждении имущества должника третьим лицам, а так же документацию по личному составу, подлежащую передаче в архив.

В обоснование жалобы указано, что Киселева И.С. являлась руководителем должника МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки», в настоящее время занимает должность главного бухгалтера должника, конкурсным управляющим с ней было заключено трудовое соглашение на занятие данной должности. Однако до настоящего времени бывший руководитель должника Киселева И.С. уклоняется от передачи всей необходимой документации, касающейся деятельности должника, в том числе по дебиторской задолженности, документов, свидетельствующих об отчуждении имущества должника, а так же документов по личному составу, подлежащих передаче на хранение в архив.

В целях истребования необходимой документации конкурсным управляющим были сделаны запросы в Прокуратуру Дубовского района, Администрацию Дубовского района и МУ Управляющая компания. Однако ответы на указанные запросы до настоящего времени не получены.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Частью 2 вышеуказанной нормы установлен срок передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника - в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего и определен субъектный состав.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харланова А.Л. суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий выбрал неверный способ защиты нарушенного права, что не лишает конкурсного управляющего  обращения в компетентные органы по вопросу привлечения  руководителя  должника к административной или уголовной ответственности, поскольку от уклонения от указанной обязанности руководитель несет ответственность  в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

Как следует из диспозиции статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то есть законодателем  определен  субъектный состав  лиц, от которых  могут быть истребованы документы, печати, штампы и материальные ценности.

В заявлении конкурсный управляющий Харланов А.Л.  указывает, что в настоящее время Киселева И.С. работает  главным бухгалтером должника на основании трудового соглашения, заключенного с конкурсным управляющим. Таким образом, руководитель должника в настоящее время отсутствует,  в период деятельности руководителя должника, а также в сроки, определенные законом конкурсный управляющий Харланов А.Л. не обращался с указанным заявлением к лицам, предусмотренным  Законом о банкротстве об истребовании бухгалтерских документов. Кроме того, арбитражный управляющий Харланов А.Л. до утверждения конкурсным управляющим  МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство г.Дубовки» осуществлял деятельность в качестве временного управляющего.

Таким образом, в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о передаче документов не имеется, поскольку в настоящее время руководитель должника отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2008 года по делу № А12-25/07-С64 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и  обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин