Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А-57-24441/07-38. Изменить решение

             ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  Дело № А-57-24441/07-38

резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей  - Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Филатов В.В., по доверенности № 1 от 15.09.2006г., 

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаратовДжиСМ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от «27» февраля 2008 года по делу № А-57-24441/07-38, (судья Мещерякова И.В.)

по иску Саратовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовДжиСМ», г. Саратов,

о взыскании 170 772 руб.

                                                         УСТАНОВИЛ:

Саратовская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного знамени общество слепых» (далее – истец, СОООООИ ВОС) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовДжиСМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 23 от 01.07.2007г. в размере 170772 рубля.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 153 263 рубля 23 копейки.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2008 года  исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 13 250 рублей 32 копейки, ссылаясь на то, что условие договора об объекте аренды – части холла площадью 9,78 кв.м. – нельзя признать согласованным сторонами, в связи с чем в этой части договор считается незаключенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

15 мая 2008 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 мая 2008 года до 9 часов 20 минут, после чего судебное заседание было продолжено.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2007г. между истцом (арендодатель) и ООО «Саратов ДжиСМ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 23, в соответствии с которым ответчик принял во временное владение и пользование по акту приема-передачи помещения от 01.07.2007г. пять нежилых помещений и часть холла, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 13, общей площадью 121.98 кв.м. для использования под офис.

Срок действия договора с 01.07.2007г. по 31.12.2007г.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится в следующем порядке: первый платеж вносится арендатором в течение 5-ти банковских дней с начала срока действия настоящего договора, то есть с 01.07.2007г.; последующие платежи вносятся помесячно не позднее 5-го банковского дня с начала месяца, путем перечисления денежных средств по платежному поручению на расчетный счет арендодателя. Пунктом 3.1 договора размер арендной платы установлен с 01.07.2007г. в сумме 42 693 рубля (350 рублей – 1 кв.м.) без учета НДС.

По соглашению сторон от 30.11.2007г. договор аренды нежилого помещения № 23 от 01.07.2007г. был расторгнут сторонами с 01.12.2007г. Пунктом 3 данного соглашения было предусмотрено, что расторжение договора не влечет за собой прекращения взаимных обязательств сторон, возникших в процессе исполнения договора.

По акту приема-передачи от 27.12.2007г. ответчик передал истцу пять нежилых помещений и часть холла, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 13, общей площадью 121,98 кв.м.

Поскольку ответчик арендные платежи за пользование помещением уплачивал с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 01.09.2007 года по 27.12.2007 года  в сумме 170 772 рубля, в ходе судебного разбирательства сумма исковых требований была уменьшена до 153 263 рублей 23 копеек.

            Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что ответчиком в период с 1 сентября 2007года по 27 декабря 2007 года арендные платежи  не уплачивались. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

            Задолженность по арендной плате составила 153 263 рубля 23 копейки.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, как следует из условий договора аренды № 23 от 01.07.2007г.  объект аренды (часть холла площадью 9,78 кв.м.) не имеет индивидуальных признаков в составе другой недвижимости. Выкопировка из поэтажного плана БТИ, который является неотъемлемой частью договора аренды, также не позволяет определить ту часть холла, которая была передана в аренду по договору № 23 от 01.07.2007г.

Из изложенного следует сделать вывод, что договор в части аренды холла не имеет всех существенных условий для данного института обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаключенности договора аренды № 23 от 01.07. 2007г. в части условия о передаче в аренду части холла площадью 9,78 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, в сумму взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции необоснованно включил 13 250 рублей 32 копейки – сумму арендной платы за часть холла площадью 9,78 кв.м. за период с 01.09.2007г. по 27.12.2007г.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, явилось результатом принятия неверного решения, что в силу п.1 ч.1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, сумма государственной пошлины, взысканная судом с ответчика, подлежит уменьшению до 4 300 рублей 26 копеек.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «СаратовДжиСМ» полежит удовлетворению, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия считает возможным возвратить ООО «СаратовДжиСМ» госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

            Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области по делу А-57-24441/07-38 от 27 февраля 2008 года изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Саратов ДжиСМ», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, 13, в пользу Саратовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» задолженность по договору аренды № 23 от 01.07.2007г. в размере 140 012 рублей 91 копейка и в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4300 рублей 26 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратов ДжиСМ» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 298 от 14.04.2008г.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Саратов ДжиСМ» справку на возврат государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин