Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А12-16883/07-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                Дело № А12-16883/07-с29

«29» мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2008 года.                                                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2008 года по делу № А12-16883/07-с29 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ООО «ТД Волгоградский трактор», город Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области, город Волгоград

третье лицо: ОАО «Агромашхолдинг», город Москва

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД Волгоградский трактор» с заявлением о признании недействительным решения №15-13/3785 от 03 августа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007 г , а также недействительным признания решения №221 от 03 августа 2007 года в части отказа НДС.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Суд признал недействительными  решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 15-13/3785 от 03.08.2007г. в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007г в сумме 772 073,0 руб.. предложения уплатить недоимку в размере 903 968,0 руб.. а также соответствующую сумму пени.;решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 221 от 03.08.2007г в части отказа в возмещении НДС в сумме 722 073,0 руб.. и обязал Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области возместить ООО «Торговый Дом «Волгоградский трактор» из бюджета НДС в размере 722 073,0 руб.

С принятым решением налоговый орган не согласен и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за февраль 2007 года.

По результатам проверки 03 августа 2007 года принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предложено уплатить НДС в размере 903 968 руб., а также уменьшен к возмещению из бюджета НДС за февраль 2007 года в сумме 1 312 699 руб.

03 августа также вынесено решение №221 которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 1 312 699 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями общество, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Волгоградской области указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом незаконных сделок.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает обоснованным по следующим обстоятельствам.

На основании п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.1 ст. 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; копии транспортных документов и в том числе грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Материалами дела установлено, что общество «ТД Волгоградский трактор» (Покупатель) заключило договор поставки с ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ» (Поставщик), по условиям которого Поставщик обязывался по заявкам Покупателя передать в собственность, а покупатель принять и оплатить тракторы производства Тракторной компании «ВгТЗ» в ассортименте.

Исполнение договора подтверждается счетами – фактурами, товарными накладными, актами взаимозачета, платежными документами.

Также 10 октября 2005 года обществом  «ТД Волгоградский трактор» (Комитент) и ОАО «Агромашхолдинг» (Комиссионер) заключен договор комиссии № МО-0184/6-ТДВТ00/15.

По условиям договора Комиссионер взял на себя обязательство совершать сделки по реализации продукции Комитента за пределами территории РФ и получению на свой банковский счет всех сумм, поступающих в оплату данной продукции от своего имени , но за счет Комитента, а комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение за оказанную услугу.

Во исполнение принятых на себя обязательств комиссионером заключен контракт с АО «А.К.К.» (Эстонская республика), контракт с ООО «Ремонтниекс & Л» (Республика Латвия), контракт с частным унитарным торгово- производственным предприятием «ФертЭко» компании «Элдан Кэпитал ЛЛК» (Республика Беларусь),  перечень  соответствующий  п.2 ст. 165 НК  обществом представлены все документы для подтверждения применения налоговой ставки 0 %.Факт пересечения товара границы также подтвержден таможенными органами.

Доводы налогового органа о том, что  невозможно установить   из представленных  документов, в подтверждение ставки НДС 0%,   принадлежности товара налогоплательщику не могут быть приняты во внимание.

Суд оценил доводы налогового органа и в этой части и пришел к выводу, что неточности при заполнении накладных и ГТД носят несущественный  характер и устранимы, а в связи с чем  не могут повлиять на  достоверность представленных сведений и право на возмещение налога. Поступление  валютной выручки  на счет Комиссионера судом также проверено и сделан вывод о неосновательности  доводов налогового органа о непоступлении выручки.

Исследовав  вопрос о  установлении цен на товар суд пришел к выводу, что какого либо влияния  на налогообложение  действия налогоплательщика не оказывали..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» марта 2008 года по делу № А12-16883/07-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                                                   С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                   М.А. Акимова

                                                                                                              Т.С. Борисова