Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n а57-17402/2009 по делу о взыскании задолженности по предъявленным к оплате и неоплаченным векселям.суд первой инстанции арбитражный суд саратовской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А57-17402/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Прогресс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" июля 2010 по делу N А57-17402/2009 (судья Д.В. Капкаев)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области"
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Прогресс"
о взыскании 1 000 000 рублей,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Прогресс" о взыскании задолженности по предъявленным к оплате и неоплаченным векселям в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части распределения судебных расходов.
Заявитель полагает, что суд при вынесении решения не решил вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведенной по делу экспертизы.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ответчиком на оспариваемое решение 05.08.2010 г.
Апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 15.09.2010 г.
14.09.2010 г. Арбитражным судом Саратовской области был направлен запрос в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о предоставлении дела N А57-17402/2009 для принятия дополнительного решения по делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 15.09.2010 г. производство по апелляционной жалобе было приостановлено до принятия дополнительного решения. Дело направлено в суд первой инстанции согласно полученному запросу.
03.11.2010 г. определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе было возобновлено, в соответствии с положениями ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначено на 01.12.2010 г.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что дополнительное решение, по вопросу взыскания судебных расходов в связи с проведенной по делу экспертизой, изготовлено в полном объеме 26.10.2010 г., таким образом, срок обжалования данного решения истек 26.11.2010 г.
Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика с учетом принятого судом первой инстанции дополнительного решения от 26.10.2010 г.
Оспаривая решение суда от 07.07.2010 г. ответчик указал на то, что определением суда от 15.04.2010 г. судом по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Завод Прогресс" была назначена почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Ответчик считает, что денежные суммы подлежащие выплате экспертам относятся к судебным издержкам, учитывая, что счета на оплату экспертизы выставлены ООО "Завод Прогресс", то ответчик полагает, что отнесение данных расходов на ответчика не правомерно.
Вместе с тем, согласно дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2010 г. судом, с учетом положения ст. ст. 101, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Агентство экономического развития и инвестиционных технологий Саратовской области" в пользу Государственного учреждения "Саратовская лаборатория судебной экспертизы" судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18.500 руб.
Судебная коллегия, с учетом положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что расходы за проведенную по делу экспертизу правомерно взысканы судом первой инстанции с истца.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2010 года по делу N А57-17402/2009 в части распределения судебных расходов, связанных с проведением экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ