Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А12-9076/07-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-9076/07-с29

«30» мая 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2008 года.                                                  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной  А.Ф.

при участии в заседании представителя  ООО «Автоколонна 1513» - Железняковой  Т.Н.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автоколонна 1513», Волгоградская область, пгт Городище

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от «26» марта 2008 года по делу № А12-9076/07-с29 (судья О.В. Афанасенко)

по заявлению ООО «Автоколонна 1513», Волгоградская область, пгт Городище

к Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области, Волгоградская область, пгт Городище

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Автоколонна 1513» с заявлением  о признании недействительным решение налогового органа от 18 мая 20007 года №13-1/8Г в части начисления НДС в размере 447 267,90 руб., пени в сумме 110 802,81 руб., а также налоговых  санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 66 708,77 руб.

 10 августа 2007 года решением арбитражного суда Волгоградской области  заявленные требования удовлетворены частично.

   06 февраля 2008 года  Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года в части удовлетворения заявленных требований общества отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  26.03.2008г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда  общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26 марта 2008 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества «Автоколонна 1513» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 30.10.2003 года по 31.12.2005 года.

По результатам проверки составлен акт № 13-1/11 от 20  марта 2007 года в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.

18 мая 2007 года налоговым органом вынесено решение №13-1/8Г о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 66708руб. и по ст.126 НК РФ в сумме 50 руб.. Одновременно налогоплательщику предложено уплатить  НДС в сумме 447 267,90 руб. и пени в размере 198 125руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС в размере 447 267,90 руб., пени в сумме 110 802,81 руб.. а также налоговых санкций на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 66 708,77 руб.

Отменяя первое решение  арбитражного суда  10 августа 2007 года, принятое по настоящему  делу  и направляя  дело на новое рассмотрение  Федеральный арбитражный суда Поволжского округа указал на необходимость оценки  довода  налогового органа о том. что исправления в счета- фактурах, выставленных ЗАО «Югстройкомплект» и представленных 000 «Автоколонна» совместно с возражениями на акт выездной налоговой проверки в качестве основания вычета по НДС, не заверены подписью должностного лица, имеющего право действовать от имени ЗАО «Югстройкомплект». с указанием даты внесения исправлений, а также печатью данной организации.

Кроме того, акты о зачете взаимных требований не содержат информации, позволяющей определить, какие именно обязательства перед ЗАО «Югстройкомплект» погашаются предыдущими поставками силикатного кирпича со стороны 000 «Автоколонна 1513» (не указаны накладные, счета- фактуры, договора).

При повторном рассмотрении  дела  судом первой инстанции выполнены указания  ФАС Поволжского округа   и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований .

Апелляционный суд счел выводы суда первой инстанции  правомерными.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ.

    Для применения налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать реально понесенные затраты, то есть сделки между покупателем и поставщиком должны иметь реальный характер. В случае, когда произведенные налогоплательщиком расходы по оплате сумм налога не обладают характером  реальных затрат, не возникают условия для признания таких сумм фактических уплаченными поставщиками, поскольку не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на сумму налога, исчисленную ему поставщиком.

    Из разъяснении конституционного суда РФ в определение от 8 апреля 2004 года №169-О, обладающими характером реальных и, следовательно фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Судом установлено, что представленные   налогоплательщиком документы в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета по НДС по контрагенту ЗАО  «Югстройкомплект» оформлены с нарушением  установленного порядка, что не позволяет  сделать вывод о реальности осуществления  хозяйственных операций.  Исправление  недочетов оформления  счетов-фактур  не представляется возможным по причине отсутствия  ЗАО  «Югстройкомплект» по месту регистрации.

Акт взаиморасчетов с ЗАО  «Югстройкомплект» не может быть признан в качестве  доказательства  оплаты, поскольку  акт  не содержит  сведений , подтверждающих  прекращение обязательства путем зачета именно по представленному  договору.

Кроме того следует учесть, что   обязательство    считается исполненным при  зачете однородных требований   после подписания акта взаимозачета всеми участниками  хозяйственных операций с  отражением их   результатов  в  документах первичного бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о неподтверждении  заявителем права на налоговые вычеты .

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» марта 2008 года по делу № А12-9076/07-с29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

 Председательствующий                                      С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                      

                                                                                   Т.С. Борисова

                                                                                  М.А. Акимова