Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-3890/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                               Дело № А12-3890/08-с10

«19» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19 » мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

            представителя Муниципального Учреждения «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» - Тоцкого И.А., действующего на основании постоянной доверенности № 25 от 09 января 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2008 года

по делу № А12-3890/08-с10 (судья Тельдеков А.В.),

по заявлению Муниципального Учреждения «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград,

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

  УСТАНОВИЛ: Муниципальное Учреждение «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» (далее – МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее – ГЖИ Волгоградской области) от 28 февраля 2008 года № 71 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 «а»; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 «а». Заявитель ссылается на то, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно проверка была проведена в отсутствие законного представителя МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Учреждение считает, что оно не является ответственным за содержание и ремонт муниципального жилищного фонда, поскольку выполняет лишь функции заказчика, а так же указывает на то, что часть выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления была устранена, в связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ГЖИ Волгоградской области считает, что при проведении проверки административным органом не было допущено нарушений норм действующего законодательства, вынесенное постановление в отношении Учреждения считает законным и обоснованным, наличие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденным достаточными доказательствами.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2008 года требования МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» удовлетворены в полном объеме, постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года № 71 признано незаконным и отменено.

ГЖИ Волгоградской области, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2008 года по делу № А12-3890/08-с10, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в полном объеме. Инспекция считает необоснованным вывод суда об отсутствии вины Учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку в силу действующего законодательства МУ ЖКХ, являясь управляющей организацией, несет обязанности по содержанию и надлежащему ремонту многоквартирных домов. По мнению инспекции, недостаточная организованность договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений с эксплуатационной организацией ООО «Ренессанс» не снимает ответственности с управляющей организации, свидетельствует о непринятии исчерпывающих мер по предупреждению и устранению выявленных нарушений и непринятии мер по привлечению к ответственности эксплуатационной организации.

МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что Учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку согласно условиям договора № 264 от 28 июля 2004 года, заключенного с ООО «Ренессанс» на него возложена обязанность по содержанию сохранности жилого фонда. Учреждение так же указывает на то, что контроль над ходом работ к зиме не входит в его компетенцию, и, кроме того отмечает, что им в суд первой инстанции были представлены доказательства принятия мер в целях предупреждения выявленных нарушений, а так же соблюдения периодичности выполнения текущего ремонта.

Представитель ГЖИ Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания инспекция извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, № 93222, врученным 05 мая 2008 года.

Принимая во внимание надлежаще уведомление ГЖИ Волгоградской области, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представитель МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобы – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГЖИ Волгоградской области проведена проверка технического содержания и ремонта жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 «а»; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 «а» и их придомовых территорий. В ходе проверки 14 февраля 2008 года в указанных жилых домах было выявлено неудовлетворительное содержание кровли, цоколя, отмостки, системы электроосвещения, козырьков и ступеней при входах в подъезды, лестничных клеток подъездов, системы отопления подъездов, мусоропроводной камеры, трубопроводов горячего отопления и водоснабжения. Указанные факты, по мнению инспекции, свидетельствуют о нарушении МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170; ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги», о чем составлены акты проверки №№ 71/1 – 71/5 от 14 февраля 2008 года и протокол об административном правонарушении № 71 от 18 февраля 2008 года.

Руководителем инспекции 28 февраля 2008 года было вынесено постановление № 71 о назначении МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в идее штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая постановление незаконным, МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины Учреждения в допущенных нарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

МУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» на основании пункта 2.1 Устава, утвержденного главой администрации Дзержинского района Волгограда осуществляет деятельность:

- по обеспечению сохранности жилого фонда, стандартов проживания м комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства;

- по управлению коммунальным и дорожным хозяйством, включая объекты внешнего благоустройства, проведение комплекса работ по благоустройству территории и капитальному ремонту жилищного фонда;

- по управлению многоквартирными домами (за исключением домов, собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участи Учреждения), в границах Дзержинского района Волгограда;

Пунктом 2.2.1. Устава предусмотрено, что Учреждение для достижения целей указанных в пункте 2.1. настоящего Устава осуществляет функцию заказчика:

- по капитальному и планово-предупредительному, выборочному и аварийному ремонтам многоквартирных домов, за исключением домов собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участи Учреждения;

- по техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, за исключением домов собственники помещений в которых выбрали способы управления домами, исключившие участи Учреждения;

- по капитальному и текущему ремонтам дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, включая искусственные сооружения, сети ливневой и дренажной канализаций;

- по техническому содержанию улично-дорожной сети района, включая искусственные сооружения сети ливневой и дренажной канализаций;

- по капитальному и текущим ремонтам и содержанию зеленых насаждений, включая их инженерные коммуникации;

- по иным видам работ (услуг);

Материалами дела установлено, что 28 июля 2004 года «МУ ЖКХ Дзержинского района Волгограда», от имени и в интересах населения заключило с ООО «Ренессанс» договор № 264 на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества, общих коммуникация, технических помещений и технических устройств жилищного фонда и придомовых территорий, в соответствии с которым эксплуатирующая организация в лице ООО «Ренессанс» обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по вышеуказанному договору, согласно утвержденным планам работ, на которые закладываются денежные средства с начала текущего года. Работы по поддержанию сохранности жилого фонда проводятся планомерно и носят долгосрочный характер, за исключением аварийных работ, для выявления которых ООО «Ренессанс» обязано проводить плановые и внеплановые проверки.

Положениями Устава МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» и условиями Договора № 264 от 28 июля 2004 года установлено право Управляющей компании на проведение обследований и проверок санитарного и технического состояния домов, а так же право обращения в суд в случае нарушения подрядной организацией условий договора.

В материалах дела имеются акты совместного обследования жилых домов, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Хорошева, 14; ул. 51-я Гвардейская, 17 «а»; ул. Симонова, 22; ул. Новодвинская, 50; ул. Краснополянская, 14 «а» (л.д.113, 115, 117, 119), составленные в декабре 2007 года – январе 2008 года, свидетельствующие о принятии Учреждением соответствующих мер в целях предупреждения выявленных нарушений и их последующего устранения

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку апелляционной жалобы на отсутствие должного контроля заказчика за выполнением договорных обязательств, в связи с чем, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии вины МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах Постановление ГЖИ Волгоградской области от 28 февраля 2008 года № 71 о привлечении МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации отменено правомерно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  170, 176, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «08» апреля 2008 года по делу № А12-3890/08-с10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная