Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А-12-286/97-С64. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                            Дело № А-12-286/97-с64

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19»  мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  Ф. И. Тимаева, С. А. Жаткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  С. И.

Колчиной

при участии в заседании представителей:

конкурсного управляющего ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» В. В. Сизоненко –   не явились, извещены надлежащим образом,

МУП  «Тепловые сети» Ворошиловского района –  Расолько Н. В.,  по доверенности от            11. 04.2008 г.

Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом,

ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» В. В. Сизоненко, г. Волгоград                                                                                                   

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года (председательствующий Н. В. Пономарева, судьи  С. Н. Архипова, О. С. Гладышева )

по жалобе  МУП  «Тепловые сети» Ворошиловского района, г. Волгоград, на действия конкурсного управляющего по делу   № А-12-286/97-с64                                                                                                                                                                                                       

о признании ОАО «Трест «Волгодонгидрострой», г. Волгоград,  несостоятельным (банкротом);

конкурсный управляющий:  В. В. Сизоненко, г. Волгоград,       

уполномоченный орган: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград,                                                                                                                                                                                                        

УСТАНОВИЛ:

         Территориальное агентство Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением  о признании ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по платежам в федеральный бюджет, бюджет г. Волгограда и внебюджетные фонды.

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 1997 г. должник был признан банкротом, и 12.11.1997 г. в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Раззаренов А. И. Определением суда от 09.02.1999 г. он был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и конкурсным управляющим был  назначен Сизоненко В. В. 10.01.2000 г. Сизоненко В. В. был освобожден от исполнения обязанностей, и конкурсным управляющим назначен Дорошин В. М. Определением от 18.02.2002 г. Дорошин В. М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и вместо него конкурсным управляющим вновь назначен Сизоненко В. В.

          06.12.2007 г. конкурсный кредитор ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» -  МУП  «Тепловые сети» Ворошиловского района обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2008 года данная жалобы была удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Сизоненко В. В. в виде неуведомления конкурсного кредитора - МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района о проведении собраний (заседаний комитета) кредиторов.

          Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий В. В. Сизоненко обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В поданной им жалобе заявитель указывает, что независимо от его законности исключение МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района из реестра требований кредиторов лишает последнего процессуальных прав  участвующего в деле о банкротстве  лица, а также  ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к ОАО «Трест «Волгодонгидрострой» требований о погашении задолженности, а также на то, что он не был извещен об открытии конкурсного производства в отношении  МУП  «Тепловые сети» Ворошиловского района и  прекращении полномочий его руководителя.

          Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Как следует из материалов дела,  решением собрания кредиторов от 18.05.2002 г. МУП  «Тепловые сети» был избран в состав комитета кредиторов ОАО «Трест «Волгодонгидрострой».

          На основании ст. 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

          В силу  ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  комитет кредиторов представляет интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями внешнего управляющего и конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном данным  Федеральным законом.

          Однако с июня 2005 года в адрес МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района не поступали уведомления ни о собраниях кредиторов ОАО «Трест Волгодонгидрострой», ни о заседаниях комитета кредиторов.

          В материалах дела доказательства надлежащего извещения данного члена комитета кредиторов о проводимых конкурсным управляющим собраниях кредиторов и заседаниях комитета кредиторов отсутствуют.. В ходе рассмотрения судом первой инстанции жалобы на действия конкурсного управляющего последний на вопрос суда пояснил, что извещал кредиторов по телефону.  Из имеющихся в деле протоколов собраний кредиторов следует, что от имени МУП в них участвовали представители Шершицкий Ю. А.,   Прохоренко Д. С., действовавшие на основании доверенностей, выданных директором МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района Глуховым Г. Г. ( протоколы собраний комитета кредиторов от 27.06.2005 г. (Т. 13 л. д. 147), от 26.09.2005 г. ( Т. 13 л. д. 148), от 05.10.2005 г. (Т. 9  л. д. 12),  от 28.12.2005 г.  (Т. 13 л. д. 149), от 24.03.2006 г. (Т. 14 л. д. 1),  от 03.04.2006 г. (Т. 9 л. д. 76), от 25.09.2006 г. (Т. 14 л. д. 2), от 02.10.2006 г. (Т. 10 л. д. 24),  от 15.12.2006 г. (Т. 14 л. д. 3), от 03.04.2007 г. (Т. 11 л. д. 34)).

          В  связи с тем,  что решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2005 г. по делу №А12-1257/05-с55 МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а полномочия директора  МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района прекращены, Арбитражный суд Волгоградской области сделал вывод, что в собраниях и заседаниях кредиторов ОАО «Трест Волгодонгидрострой»  участвовало от имени данного кредитора неуполномоченное лицо.

При этом арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормой п. 2 ст. 98 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

         В связи с этим, по мнению арбитражного суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по надлежащему уведомлению МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района о предстоящих собраниях и заседаниях.

         Судебная коллегия считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным. Согласно  ст. 188 Гражданского  кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие  истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее;  отказа лица, которому выдана доверенность;  прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;   прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

 Таким образом, статья 188 Гражданского кодекса РФ не предусматривает такого основания прекращения действия доверенностей как прекращение полномочий лиц,  выдавших такие доверенности от имени предприятия - должника.

          Однако в материалах дела отсутствуют  доказательства  извещения МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района о других собраниях комитета кредиторов, в том числе о   собрании, состоявшемся  01.10.2007 г., в котором представитель данного кредитора не участвовал. ( Т. 11 л. д. 77),

          Кроме того,  поскольку 29.06.2005 г. приказом конкурсного управляющего ОАО «Трест Волгодонгидрострой» Токарева А. В. все доверенности на право представления интересов должника были отозваны, и с этой даты действительны лишь доверенности за подписью конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанный вывод Арбитражного суда Волгоградской области не повлиял на правильность судебного акта,  вынесенного по результатам рассмотрения жалобы кредитора.

          Суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий исключил требования кредитора - МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района из реестра требований кредиторов в связи с отсутствием бухгалтерских документов, подтверждающих наличие задолженности ОАО «Трест Волгодонгидрострой» перед МУП «Тепловые сети» Ворошиловского района.

          Согласно ч. 3 ст. 100, ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий имеет право представлять возражения на требования кредитора (в том числе, чьи требования включены в реестр), которые рассматриваются судом.     Таким образом, конкурсный управляющий не обладает правом самостоятельно исключать требования кредиторов из реестра требований.

          При таких обстоятельствах обжалуемое определение  арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда   Волгоградской области от 29 февраля 2008 года по делу № А-12-286/97-с64 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                              В. Б.  Шалкин

Судьи                                                                                                         С. А.  Жаткина

          Ф. И.   Тимаев