Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А57-5437/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     Дело № А57-5437/07

Резолютивная часть постановления объявлена    15.05.08

Полный текст постановления изготовлен             19.05.08

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беловой О.А.  

при участии в заседании:

от истца – Каплина Л.А. – юрисконсульт по доверенности № 347 от 12.05.08

от ответчика – без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофДистрибуция»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.08

по делу № А57- 5437/07 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску закрытого акционерного общества «Конверсия-связь», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «ПрофДистрибуция», г. Саратов,

о взыскании 264000 рублей

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Конверсия-Связь» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к  ООО «ПрофДистрибуция» с иском о взыскании 264000 руб. предоплаты по договору № 1102 от 01.06.06. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Суд 1 инстанции с доводами истца согласился и исковые требования  удовлетворил. Судом 1 инстанции было установлено отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору  № 1102 от 01.06.06.

Ответчик  с решением  не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом 1 инстанции дана неверная оценка имеющемуся в материалах дела акту приемки выполненных работ № 128 от 28.08.06., который подтверждает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору  № 1102 от 01.06.06., что исключает удовлетворение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба  –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик по заданию истца во исполнение условий договора № 1102 от 01.06.06 в срок до 01.09.06. должен был выполнить работы по подготовке и согласованию документации, необходимой для государственной регистрации прав на земельные участки по следующим объектам:

Балашовский район, п. Барки, объект БС 64-184

Лысогорский район п. Широкий Карамыш объект БС 64-612

Красноармейский район, п. Каменский объект БС 64-182

Саратовский район, п. Рыбушка, объект 64-183.

Перечень подлежащих выполнению работ и сроки выполнения по каждому этапу согласованы сторонами в графике, который являлся неотъемлемой часть договора (т.1 л.д. 7).

Вознаграждение за выполнение перечисленных в договоре работ была согласована сторонами в сумме 264000 руб., которая в качестве предоплаты была перечислена ответчику платежным поручением № 1453 от 11.08.06.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик своих обязательств в установленные сроки не исполнил, все необходимые согласования по договору выполнялись истцом.

Истец воспользовался  предоставленным ст. 715 ГК РФ правом на отказ от исполнения договора, поскольку ответчик исполнял обязательства настолько медленно, что было очевидно, что они не будут исполнены к установленному в графике сроку.

02.03.07 ответчику была направлена претензия № 545 об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной суммы в соответствии с п. 5.4 договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции об отсутствии доказательств исполнения своих обязательств по договору № 1102 от 01.06.06.

Правомерно судом 1 инстанции не был принят во внимание акт  приемки-передачи № 128 от 28.08.06., поскольку из полученных ответов из органов исполнительной власти разрешительная документация была получена истцом после составления акта приемки, что подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом на момент составления данного акта.

Также из ответов исполнительных органов, с которыми было необходимо  согласовывать разрешительную документацию на оформление земельных участков, следует, что ответчик не представил доказательств обращение к ним за соответствующими разрешениями.

Согласно ответам Администраций Саратовского, Красноармейского, Лысогорского, Балашовского районов Саратовской области постановлений на отвод земель под базовые станции (БС) в период с  01.06.06 по 28.08.08 не выдались, ответчик с соответствующими заявлениями в Администрации указанных районов не обращался.

Согласно сообщению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области разрешения на эксплуатацию объектов связи (БС) были получены позже  28.08.06 и выданы третьим лицам.

В заседании ответчик  признал факт неисполнения им  п. 11 плана-графика к договору, касающегося передачи договора аренды земельного участка на государственную регистрацию.

Таким образом, судом 1 инстанции был сделан обоснованный вывод о неисполнении ответчиком в полном объеме и в согласованные сроки обязательств по подготовке и согласованию документации, необходимой для государственной регистрации прав на земельные участки по объектам:

Балашовский район, п. Барки, объект БС 64-184

Лысогорский район п. Широкий Карамыш объект БС 64-612

Красноармейский район, п. Каменский объект БС 64-182

Саратовский район, п. Рыбушка, объект 64-183.

Согласно ст. 702 ГК РФ подрядчик обязан по заданию заказчика выполнить определенный объем работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец в соответствии со ст. 711 ГК РФ оплатил поручаемые ответчику работы авансом.

Таким образом,  сумма предоплаты после получения подрядчиком извещения заказчика об отказе от договора № 1102 от 01.06.06. при отсутствии доказательств  надлежащего исполнения договора является суммой неосновательного денежного обогащения по смыслу ст. 1102 ГК РФ, которая в соответствии со ст. 1104 ГК РФ подлежит возврату потерпевшей стороне приобретателем имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4. договора № 1102 от 01.06.06. ответчик документально не представил доказательств понесенных им расходов во исполнение условий указанного договора (оплата за согласование разрешительной документации в соответствии с планом-графиком договора).

          При таких обстоятельствах суд 1 инстанции не принял в качестве доказательств исполнения договора № 1102 от 01.06.06 акт приемки от 28.08.06.

   На основании изложенного суд апелляционной инстанции  не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28.02.08  по делу № А57-5437/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова 

                                                                                    Н.А. Клочкова