Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А06-560/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-560/2008-24

«19» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани – Алтаяков Р.Д., доверенность от 28.03.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Эдиго» - Платон Г.И., доверенность от 10.01.2008г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «24» марта 2008 года по делу № А06-560/2008-24, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдиго» (г. Астрахань)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани (г. Астрахань)

о признании недействительным решения налогового органа № 219 от 09.11.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эдиго»  с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани № 219 от 09.11.2007г.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Эдиго»  считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Эдиго» в соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

20.06.2007 года ООО «Эдиго» представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года.

Сумма налога, исчисленная к возмещению из федерального бюджета, за данный период составила 505954 рублей.

В соответствии со статьей 88 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом была проведена камеральная проверка обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 505954 рублей.

По результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией был составлен акт камеральной проверки № 173 от 03.10.2007 года, на основании которого вынесено решение № 219 от 09.11.2007 года об отказе ООО «Эдиго» в возмещении НДС в сумме 505954 рублей.

Основанием для отказа ООО «Эдиго» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 505954 рублей инспекция указала на то, что налогоплательщик неправомерно заявил к вычету НДС в мае 2007 года по счетам-фактурам, товары по которым были приняты к учету в январе, марте и апреле 2007 года.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что нормы ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Апелляционный суд считает данные выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при наличии счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Таким образом, право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при совпадении трех вышеперечисленных условий.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что все вышеназванные условия заявителем выполнены.

В данном случае заявитель получил счета-фактуры от поставщиков только в мае 2007 г. данное обстоятельство подтверждено журналом учета полученных счетов-фактур за период с 01.05.07 года по 31.05.07 года.

Суд правомерно указал, что нормы ст. ст. 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

В соответствии с письмом Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 23 июня 2004 № 03-03-11/107 по оплаченным услугам, счета-фактуры по которым поступили с опозданием, вычет налога на добавленную стоимость производится в том налоговом периоде, в котором фактически получены данные счета-фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в мае 2007г. была заявлена к возмещению сумма НДС только по тем счетам-фактурам, которые были получены им в мае 2007 года.

Кроме того, по данным налоговых деклараций за предыдущие периоды (январь, февраль, март 2007 г.) налогоплательщиком НДС не начислялся и не уплачивался, поэтому даже при условии принятия к возмещению НДС в предыдущих месяцах, сумма НДС, исчисленная в мае, была так же уменьшена на ту же сумму.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Апелляционный суд считает, что требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме, Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме.  

При таких обстоятельствах решение налогового органа № 219 от 09 ноября 2007 года в отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за май 2007 года в размере 505954 рублей правомерно признано недействительным.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «24» марта 2008 года по делу № А06-560/2008-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная