Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А06-2342У/3-14/06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                              Дело № А06-2342 у/3-14/06

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Дубровиной О.А.

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дозоровой Е. В.

при участии в заседании представителей: Астраханской таможни Губанова С.В., действующего по доверенности от 11.01.2008 г. № 01-03-42/19813,   ООО «Газпром добыча Астрахань» Абрамовича В.В., действующего по доверенности от 01.02.2008 г. № 22.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань

на определение арбитражного суда Астраханской области от  26 февраля 2008 года по делу № А06-2342 у/3-14/06, принятое судьей  Каторжевским Н.К.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Астрахань», поселок Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о  взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни 30917,18 рублей судебных расходов обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»  (далее Общество).

Определением арбитражного суда Астраханской области от  26 февраля 2008 года заявленные требования были  удовлетворены частично, и с  Астраханской таможни (далее Таможня) в пользу Общества было взыскано 24017,18 рублей.

 Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и подала на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В жалобе Таможня указывает, что судом первой инстанции при частичном удовлетворении  требования Общества, не исследован вопрос об экономичности  использования транспортных услуг при авиа перелете и не применены нормы возмещения командировочных  расходов,  установленные  приказом  Минфина  РФ  от  06.07.2001г.    № 49–н.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель Таможни заявил ходатайство об уточнении ее просительной части и просил отменить обжалуемое определение в части взыскания  с таможни  24017,18 рублей судебных издержек, в остальной части судебный акт суда первой инстанции просил оставить без изменений.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство удовлетворено.

Обществом в судебное заседание представлен отзыв на жалобу, в котором оно возражало против ее удовлетворения; представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва и  по запросу суда апелляционной инстанции представил следующие сведения: о расчетном часе в гостинице, где проживал представитель Общества при участии в судебных заседаниях в г. Казани,  о классе авиа перелета, о времени полета от аэропорта, расположенного в г. Москве, до аэропорта г. Казани.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 мая 2008 г. до 9 часов 25 минут 16 мая 2008 г., после  чего судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные Обществом сведения, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судебные расходы, понесенные Обществом, были связаны с участием его представителей в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Поволжского  округа, по рассмотрению кассационных жалоб, поданных Таможней.

Удовлетворяя в части  заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Общество предъявило к взысканию с Таможни 30917,18 рублей судебных расходов, включающих  в себя: 20 317,18 рублей - расходы на проезд к месту командировки и обратно, а также трансфер; 9 600 рублей - расходы по найму жилого помещения; 1000 рублей - расходы на выплату суточных за 5 дней  из расчета - 200 рублей в сутки.

Судом первой инстанции обоснованно применена статья 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанной нормой права установлен исчерпывающий перечень расходов, к которым относятся, в частности, расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Доказательством понесенных расходов на проезд к месту командировки и обратно, оплаты трансфера, проживания, заявителем представлены  следующие документы: копии авиа и ж.д.билетов № 0007483326 4, 24050228665 ВС 2010091 960802,  соответственно, копии на оплату трансфера – такси (квитанция от 27 июля 2007г.), копии счета за гостиницу № 18  от 24.07.2007г.  

Необходимость использования такси для проезда из аэропорта г. Казани в гостиницу вызвана значительной удаленностью аэропорта от города, не развитой инфраструктурой  общественного транспорта, следующего из г. Казани в аэропорт.

Отказывая в удовлетворении возмещения расходов за проживание в полном объеме, т.е. в сумме 9600 рублей, суд первой инстанции правомерно установил соразмерность взыскания  за проживание   из расчета одних суток, исходя из того, что судебное заседание по настоящему делу было назначено на 24.07.2007г. и рассмотрено в этот же день.

Данный вывод суда является обоснованным и отвечающим понятию соразмерности и подтвержден материалами дела, поскольку,  заявитель – Общество, не  доказало, что расходы, понесенные представителем Общества за остальные дни проживания (с 25.07.2007г. по 27.07.2007г.),  связаны с участием в судебном заседании кассационной  инстанции по настоящему делу.

Также обоснованным и подтвержденным, в том числе, доказательствами, представленными Обществом в судебное заседание апелляционной инстанции, является взыскание расходов за проживание и трансфер. Так, письмо ООО «Многопрофильная фирма «АвиаСервис» от 07.05.2008г. № 17/05  свидетельствует о том, что авиа перелет осуществлялся эконом классом (в авиа билетах материала дела -  графа «класс» с буквенным обозначением V и T  листы дела 10,13, том 2). Представитель Таможни в свою очередь, не представил суду доказательств наличия альтернативного вида транспорта, которым мог бы добраться представитель Общества из аэропорта, расположенного за пределами г. Казань, непосредственно в сам город Казань

Суд также правомерно не применил положения приказа Минфина РФ от 06.07.2001г. № 49-н в части возмещения расходов по найму жилого помещения в размере 550 рублей в сутки.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторона, заявляющая соответствующие требования, должна документально доказать их обоснованность.

Апелляционный суд считает, что Обществом представлены надлежащие доказательства понесенных  судебных расходов.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доводам и доказательствам, представленным Обществом,  применены критерии разумности, вследствие чего принято законное    обоснованное определение о взыскании судебных издержек в пользу Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда астраханской области от  26 февраля 2008 года по делу № А06-2342у/3-14/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Астраханской таможни, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г.Веряскина

Ю.А.Комнатная