Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n nА-57-3836/07-19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                             Дело N А-57-3836/07- 19

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А.Жаткиной, Ф.И.Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. И. Колчиной

при участии в заседании представителей:

Истца -    Шумихина Н.А. по доверенности № 14 от 09.01.2008 г.,

Ответчика  -  Мартемьянов К.Г. по доверенности от 25.05.2007 г.

рассмотрев      в   открытом   судебном   заседании   апелляционную   жалобу   Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», г. Москва

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу   N А-57-3836/07- 19, принятого судьей  Халеевой Н.И.,

иску Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв», г. Москва

к     Открытому  акционерному   обществу   «Нижнечернавский   элеватор»,   Саратовская область, Вольский район, ст. Чернавка

о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» заявил иск о признании договора страхования урожая сельскохозяйственных культур № 000042-СХ/2005/102 от 07.09.2005 года заключенного с Открытым акционерным обществом «Нижнечернавский элеватор» недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2008 г.  в иске Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв», г. Москва о признании договора страхования   урожая   сельскохозяйственных   культур   №   000042-СХ/2005/102   от 07.09.2005 г., заключенного с ОАО «Нижнечернавский элеватор», недействительным отказано.

Не     согласившись     с    принятым    решением, истец   подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит принятое по делу решение отменить,  иск удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что суд  не учел, что  карты полей не были предоставлены истцу при заключении договора страхования, невозможно определить  территорию посевов,     при осмотре земельных участков представитель истца не мог идентифицировать данные участки с застрахованными по договору участками, судом нарушены процессуальные нормы права, которые заключаются в не исследовании  доказательств, предоставленных в судебном заседании 18.02.2008 г.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела    07.09.2005г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 000042-СХ/2005/102 (далее договор страхования).

Согласно п. 3.4 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхования, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом сельхозкультурами (озимая пшеница «Донская безостая» на площади посева 1407 га).

Озимая пшеница «Донская безостая» на площади посева 1407 га также указана в качестве культуры, предлагаемой к страхованию.

 В п. 3.1 указаны события, на случай наступления, которого производится страхование.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 ноября 2003г. № 75 следует, что указанные в бланке - заявлении на страхование, разработанном страховщиком, имеют силу существенных обстоятельств страхования.

Согласно п. 4.3.3 Договора страхования на страховщика возложена обязанность проверки информации, предоставляемую страхователем в Заявлении на страхование.

Объектом страхования по спорному договору являются имущественные интересы страхователя в отношении урожая озимой пшеницы Донская  вследствие его повреждения или уничтожения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истцу не были предоставлены карты полей, копии формы 4-сх, 29-сх, договоры аренды земельных долей, то есть  не согласовано местонахождение посевных площадей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно акта обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур, составление которого предусмотрено условиями  Договора страхования, следует, что 27 сентября 2005 года, то есть непосредственно   после сева, представителем страховщика – заместителем директора филиала Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» совместно с представителем страхователя осуществлялся осмотр полей на которых был осуществлен посев и были установлены, в том числе, следующие обстоятельства: наличие засоренности, фаза     развития культур, были определены номера полей, площадь посева на каждом участке.

При этом общая площадь посева на всех осмотренных полях составила   1407 га, то есть   размер которой был определен страховщиком и страхователем в Договоре страхования, заявлении на страховании, полисе № 000042-СХ/2005 /102, подтверждающем заключение договора.

 В соответствии с п. 3.16 договора страхования территорией страхования является Саратовская область, Вольский район (все площади посева сельскохозяйственной культуры, принятой на страхование, определенные на основании данных, указанных в заявлении на страхование. Уточненные сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем в соответствии с п. 4.2.3 договора).

Согласно п. 4.2.3 договора страхования предусмотрено, что страхователь обязан после завершения посевной кампании в течение 7 дней предоставить страховщику карты полей, данные обо всех фактически засеянных площадях с указанием номера каждого поля, участка, его площади и сорта (гибрида) посеянной (посаженой) на нем культуры, предоставить страховщику технологическую карту возделывания застрахованных сельскохозяйственных культур, а также предоставить заверенную копию формы 4 СХ  (1-фермер) в течение 3 дней после оформления формы.

Уточненные  сведения (с указанием номеров полей, контуров, участков, их площадей и посеянных (посаженных) на них сортах (гибридах), предоставляются страхователем  в одностороннем, уведомительном порядке, то есть,   без согласования  площадей посева со  страховщиком.

Согласно заявления на страхование место расположения с/х площадей определено как Саратовская область, Вольский район.

В соответствии с 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают согласование сторонами спора  объекта страхования в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписание страхователем и страховщиком акта обследования полей, содержащего в себе информацию о номерах полей,  площадь посева на каждом участке, является доказательством   предоставления страховщику сведений  обо всех фактически засеянных площадях в пределах которых при повреждении или гибели урожая  страховщик несет ответственность перед страхователем.

В связи с чем, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что страховщику не переданы карты полей, а также о том, что при осмотре земельных участков представитель страховщика не мог идентифицировать данные участки с застрахованными по договору участками.

Материалами дела не подтверждено нарушение судом норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, кроме того,  согласно протокола судебного заседания от 18.02.2008 г.  суд исследовал письменные материалы дела, ходатайство истца о повторном допросе свидетелей отклонено обосновано.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Саратовской области от 21.02.2008 г. по делу   N А-57-3836/07- 19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                    С.А.Жаткина

                                                                                                               Ф.И.Тимаев