Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А06-4280/07–8. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

резолютивная часть объявлена  14 декабря 2007 года

изготовлено в полном объеме  14 декабря 2007 года

г. Саратов                                                                                        Дело №А06-4280\07 – 8

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

без участия в заседании представителей сторон:

уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомления №96793 и № 96794 о вручении почтовых отправлений  адресатам 26 ноября 2007 года приобщены к материалам дела),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет»

на определение от  1 октября 2007 года по делу  №А06-4280\07 – 8

Арбитражного суда Астраханской области

принятого судьей Арбитражного суда Астраханской области

Седовым А.В.

по встречному исковому заявлению Администрации Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет»

к   МУП г. Астрахани «Астрводоканал»

об обязании  МУП г. Астрахани «Астрводоканал» исполнить принятые на себя обязательства  по договору от 18.12.2006 года

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с  иском к  Администрации Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет» о расторжении договора от 18.12.2006 года.

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу спора ответчиком, Администрацией Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет» заявлен встречный иск к МУП г. Астрахани «Астрводоканал» об обязании  МУП г. Астрахани «Астрводоканал» исполнить принятые на себя обязательства  по договору от 18.12.2006 года.

Суд не принял встречное исковое заявление  по тем основаниям, что заявленные ответчиком требования не связаны с основным иском и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2007 года встречное исковое заявление возвращено  заявителю.

Администрация Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет» обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит определение арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2007 года отменить.

Заявитель жалобы  считает вынесенное определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

1.      встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2.      удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1.      встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2.      удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3.      между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Пункт 3 ч.3 ст.132 АПК РФ предоставляет судье широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить его можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи суд учитывает однородность заявленных требований, общность оснований исков и др.

При решении вопроса о принятии встречного иска суд выясняет целесообразность совместного рассмотрения исков с точки зрения более быстрого и правильного урегулирования спора.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в  данном производстве, поскольку  между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь,  и их совместное рассмотрение не приведет  к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Встречный иск  не подлежит принятию, так как   заявлен  по разнородным исковым требованиям, основания заявленного иска отличны от первоначального искового заявления.

Так, предметом первоначального иска является расторжение договора от 18.12.2006 года по основанию, указанному в пункте 4.1 спорного договора, а именно: не оплате текущих платежей в полном объеме.

Предметом встречного иска является обязание МУП г. Астрахани «Астрводоканал» исполнить принятые на себя обязательства  по договору от 18.12.2006 года. Основанием встречного иска указано исполнение Администрацией Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет» обязательств, перечисленных в пунктах 2.1.1 – 2.1.7 трехстороннего  соглашения от 08.08.2006 года, и неисполнение МУП г. Астрахани «Астрводоканал» пунктов 2.2.1-2.2.7 указанного соглашения, а как следствие – неисполнение МУП г. Астрахани «Астрводоканал» договора от 18.12.2006 года (без конкретизации пунктов договора).

Трехстороннее соглашение  от 08.08.2006 года не являлось предметом или основанием первоначального иска. Взыскание денежных средств также не являлось предметом первоначального иска. К зачету же принимаются только однородные требования. Таким образом, установление по встречному иску обстоятельств исполнения сторонами трехстороннего соглашения от 08.08.2006 года, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с этим требованием в суд первой инстанции в общем порядке, как самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования Наримановского района Астраханской области «Старокучергановский сельсовет» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2007 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова