Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-18927/07-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

 

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов                                                                                Дело № А12-18927/07-С10

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 мая 2008 года.

                                                          

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.,

при участии в заседании представителей:  НП ЗАО «Инвест Плюс» Шаповалова Н.А., действующего по доверенности от  01.12.2006 г. и Ефремова В.В., действующего по доверенности от 20.02.2008г. № 30,

Администрации г. Волжский - Голубковой Н.Г,  действующей по доверенности от 09.01.2008г. № 1Д, удостоверение от 31.07.2007 г. № 726,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Научно-производственного закрытого акционерного общества «Инвест Плюс», г. Волжский Волгоградской области,

на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от  11 марта 2008 года по делу № А12-18927/07-С10, принятое судьей Тельдековым А.В.

по заявлению Научно-производственного закрытого акционерного общества «Инвест Плюс», г. Волжский Волгоградской области,

к Администрации городского округа – г. Волжский,  Волгоградской области

о признании незаконным бездействия главы администрации г. Волжский,

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от  11 марта 2008 года было отказано в удовлетворении требования НП ЗАО «Инвест Плюс» о признании незаконным бездействия главы администрации городского округа - г. Волжский Воронина И.Н (далее Глава Администрации), выразившееся в не изготовлении и не выдаче НП ЗАО «Инвест Плюс» градостроительного плана по заявке от 01.11.2007 г. на земельный участок с кадастровым номером № 1-35-02/07-0175 от 22.05.2007 г. и возложении обязанности на главу администрации городского округа - г. Волжский Воронина И.Н. в соответствии с требованиями пункта 17 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ выдать градостроительный план гаражного комплекса с автосервисом и овощехранилищем по предварительному адресу: улица Волжской Военной флотилии, д. 34 «а», г. Волжский Волгоградской области, земельный участок с кадастровым номером № 1-35-02/07-0175 от 22.05.2007г.

НП ЗАО «Инвест Плюс», не согласилось с вынесенным судебным актом и подало на него апелляционную жалобу, в которой просит Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Главой Администрации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в судебном заседании, рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция считает ее  не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Судебным актом по делу № А12-18996/06-С59, вступившим в законную силу, было отказано  НП ЗАО «Инвест Плюс» в удовлетворении требований к Главе Администрации о признании незаконным и не соответствующим положениям пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействия по уклонению от подготовки, утверждению и предоставлению градостроительного плана  земельного участка площадью  47 000 кв.м. по улице Волжской военной флотилии, д. 34 «а» города Волжского.

Также было отказано данным судебным актом в устранении допущенных нарушений прав НП ЗАО «Инвест Плюс»  путем возложения на Главу Администрации обязанности по подготовке и утверждению градостроительного плана испрашиваемого земельного участка и выдаче его заявителю.

Отказывая НП ЗАО «Инвест Плюс»  в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана  земельного участка, в частности, указываются границы земельного участка, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Как установили суды апелляционной и кассационной инстанций, НП ЗАО «Инвест Плюс»  потребовало выдачи  градостроительного плана  земельного участка  без предоставления документов по формированию земельного участка, его кадастровому учету и информации о  технических условиях.

 Кроме того, судами было  также установлено, что от НП ЗАО «Инвест Плюс»   заявки по вопросу оформления градостроительного плана испрашиваемого земельного участка в материалах дела не имеется.

Все вышеизложенные обстоятельства были повторно установлены и исследованы  арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

 Новых доказательств нарушения своих прав Главой Администрации НП ЗАО «Инвест Плюс»  не представило.

В материалах дела имеется письмо – ответ от 05.12.2007г. № 01-20/8772 Главы Администрации, направленное в адрес  НП ЗАО «Инвест Плюс», согласно которому был дан отказ в выдаче градостроительного плана  заявителю (лист дела 15, том 1). Данный отказ НП ЗАО «Инвест Плюс» в установленном порядке не обжалован.

Следовательно, факт бездействия в невыдаче градостроительного плана  со стороны Главы Администрации отсутствует, а заявителем в настоящем судебном процессе выбран неправильный способ защиты своих прав.

Апелляционная инстанция считает доводы жалобы направленными на пересмотр установленных обстоятельств, как по делу № А12-18996/06-С59, так и по настоящему делу.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской  области арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, принятым в соответствии с нормами права, подлежащими применению.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от  11 марта 2008 года по делу № А12-18927/07-С10, оставить без изменения, апелляционную жалобу НП ЗАО «Инвест Плюс», без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

 Председательствующий                                                                        О.А.Дубровина

 Судьи                                                                                                      С.Г. Веряскина

                                                                                                                  Ю.А.Комнатная

                                                                

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А12-10883/07-С36. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также