Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А57-2899/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-2899/08-5

19 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2008 года по делу  №А57-2899/08-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Геворг-С» (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

представителя ООО «Геворг-С» - директор Саркисов А.С. (паспорт № 63 04 571879 выдан 26.02.2005 г. УВД Кировского района г. Саратова), Игнатьева А.М. (доверенность от 03.03.2008 г., срок действия один год),

представителя ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова – Клобукова Т.Ю. (доверенность № 03-14/7073 выдана 25.03.2008 г. сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Геворг-С» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о признании незаконным постановления № 006(A) от 12.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 г. с учетом определения об исправлении описки от 17.04.2008 года признано незаконным и отменено  постановление по делу об административном правонарушении № 006(A) от 12.02.2008 г., вынесенное ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, о признании ООО «Геворг-С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «Геворг-С» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела,17.12.2007 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена проверка магазина «Надежда», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 130А, принадлежащего ООО «Геворг-С», по вопросу соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции.

При проверке установлено, что в реализации находилась водка «Хортица» классическая», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, без надлежащим образом заполненных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно не заполнен раздел «Б» справки к ГТД, касающийся сведений организации-покупателя, т.е. ООО «Геворг-С», а именно: наименование заявителя, его ИНН, КПП, подпись директора, дата приема товара и печать организации-покупателя, что является нарушением ч.1, 2, 3 ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 12, 139 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

07 февраля 2008 г. в отношении ООО «Геворг-С» составлен протокол № 000054 об административном правонарушении, предусмотренном ч. З ст. 14.16 КоАП РФ.

12 февраля 2008 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено Постановление № 006(A), которым ООО «Геворг-С» привлечено к административной ответственности по  ч. З ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением ООО «Геворг-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, признавая удовлетворяя заявленные требования указал, что административным органом не соблюден порядок привлечения ООО «Геворг-С» к административной ответственности  - законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановление № 006(A) по делу об административном правонарушении было вынесено 12.02.2008 г. без участия законного представителя или защитника ООО «Геворг-С».

Законный представитель Общества не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как пояснил в судебном заседании суду апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции, директор ООО «Геворг-С» присутствовал 07.02.2008 года на составлении протокола об административном правонарушении.

В этот же день, но позже, налоговой инспекцией было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.02.2008 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 38).  Поскольку директор Общества был болен и не явился за получением определения, данное определение было вручено его жене.

Данные сведения содержатся и в пояснениях представителя налогового органа, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Далее представитель налоговой инспекции пояснил, что на рассмотрение дела - 12.02.2008 года явилась жена директора Общества – Саркисова Р.Г., которая принесла подписанное определение от 07.02.2008 года. Поскольку ее полномочия на представление интересов Общества не было оформлено надлежащим образом, ее не допустили к рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление было вынесено в отсутствии законного представителя Общества.

 Директор ООО «Геворг-С» - Саркисов А.С. пояснил суду апелляционной инстанции, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал, жена ему  его не передавала, в определении о его получении он не расписывался, о необходимости явки в инспекцию не знал.

Таким образом,  как верно указал суд первой инстанции, доводы налогового органа о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - несостоятельны, налоговым органом не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  по делу № А57-2899/08-5 от  03.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина