Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А06-333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                Дело № А06-333/2008-19

«16» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А.. Борисовой т.С.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань

на решение  Арбитражного суда Астраханской области от «24» марта 2008 года по делу № А06-333/2008-19 (судья Т.С. Гущина)

по заявлению ООО «РР Оффшор», город Астрахань

к ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, город Астрахань

о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани  от 10 декабря 2007г.  №1060 года в части.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РР Оффшор» с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, №1060 от 10 декабря 2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 64 902 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области  от 24.03.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция не согласна с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и  отказать обществу  удовлетворении требовании .

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «РР Оффшор» уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года.

По результатам которой,  24 октября 2007 года составлен акт №09-326 налоговой проверки.

10 декабря 2007 года вынесено решение №1060 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования арбитражный суд указал на то, что  общество при исчислении совокупных расходов учитывало только прямые расходы в результате чего налоговый орган не доказал превышение доли в размере свыше 5% совокупных расходов.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

С учетом анализа положений п. 4 ст. 170 НК РФ суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что положение абзаца 4 этого пункта указанной статьи Кодекса о пропорциональном приеме сумм налога на добавленную стоимость к вычету либо его учете в стоимости операций, не облагаемых НДС, касается использования приобретенного конкретного оборудования, сырья, в производстве товаров (работ, услуг) как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость в тот или иной налоговый период.

Налоговый орган ссылается на письмо Минфина России от 11.01.2007 года № 03-07-15/02, в котором указано, что «восстанавливать необходимо только те суммы НДС, которые приняты к вычету по товарам (работам, услугам) используемым как в облагаемых, так и необлагаемых операциях.

Так же довод налогового органа о том, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в феврале 2007 года составила 6.2%, и общество не имеет права на возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 64 902 руб. является не состоятельным.

В связи с учетной политикой общества при исчислении совокупных расходов учитываются только прямые расходы, учитываемые на сч. 20, что соответствует п.3 ст. 5 ФЗ «О бухгалтерском учете» организации, руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, нормативными правовыми актами органов, регулирующих бухгалтерский учет, самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры.

Учитывая изложенное, при отсутствии раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) восстановлению подлежат суммы налога принятые к вычету по товарам (работам, услугам) в частности относящимся к общехозяйственным расходам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих  налогообложению операций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования в апелляционной жалобе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от «24» марта 2008 года по делу № А06-333/2008-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                           С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                             Т.С. Борисова