Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А12-445/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-445/08-С19

«16» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90235),

от общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» - (уведомление № 90236),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» марта 2008 года по делу № А12-445/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» (Волгоградская область, г. Волжский)

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан».

            Решением суда первой инстанции от 19.03.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогового органа.

            В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 90235, № 90236.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области, заявляя требования о ликвидации ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан», ссылаясь на осуществление деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона, а именно привлечение Общества дважды к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

            Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на несоразмерность ликвидации Общества допущенным нарушениям.

            Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

            Пунктом 3 информационного письма от 13.08.2004 № 84 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

            По конституционно-правовому смыслу данного положения предполагается, что предусмотренная статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию (неоднократность нарушений законодательства), а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям, а также вызванным ими последствиям.

            Указанные обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении решения.

            Налоговая инспекция не представила суду доказательств того, что допущенные Обществом нарушения законодательства носят несовместимый с дальнейшим осуществлением деятельности юридическим лицом характер.

            В материалах дела имеется книга отзывов и предложений, благодарственные письма на имя директора Общества, из которых следует, что Общество занимается не только предусмотренной Уставом Общества деятельностью, но и благотворительностью.

            Также в материалах дела имеется ответ на запрос от Управления внутренних дел по городскому округу – город Волжский Волгоградской области, из которого следует, что за период 2006-2007г. в отношении общества каких-либо административных расследований не проводилось, ответ на запрос от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, из которого следует, что за период 2006-2007г. общество к административной ответственности не привлекалось.

            Довод налогового органа о возможности ликвидации Общества в связи с тем, что совершенные ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» правонарушения не являются малозначительными, не принимается апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

            Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

            Таким образом, оценка совершенного правонарушения с позиции его малозначительности может быть дана только в рамках конкретного дела с учетом обстоятельств его совершения.

            В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно указано, что допущенные Обществом правонарушения носят устранимый характер, не повлекли существенного нарушения прав потребителей.

            При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы, что применение меры ответственности в виде ликвидации действующего общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» несоразмерно допущенным им нарушениям.

            На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

            Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» марта 2008 года по делу № А12-445/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области  без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная