Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А57-25100/07-5. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-25100/07-5

«16» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовский электротехнический завод» - Косарева И.А., доверенность № 20/517 от 12.05.2008г.,

от Территориального Управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомления № 99626, № 99627)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский электротехнический завод» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «28» февраля 2008 года по делу № А57-25100/07-5, принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский электротехнический завод» (г. Саратов)

к Территориальному Управлению Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Саратовской области  (г. Саратов)

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Саратовский электротехнический завод» с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 177 от 20.11.2007г. о привлечении к административной ответственности.

Решением суда первой инстанции от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявления ОАО «Саратовский электротехнический завод»  отказано.

Открытое акционерное общество «Саратовский электротехнический завод» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.02.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.      В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Территориального Управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 99626, № 99627 .

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, главным госналогинспектором ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова при рассмотрении материалов дела, связанных с осуществлением валютных операций установлено, что ОАО «Саратовский электротехнический завод» представило справку о подтверждающих документах в Филиал № 8622 АК СБ РФ (ОАО) Саратовское отделение с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004г. № 258-П, в связи с чем налоговым органом был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 000764 от 09.11.2007г.

На основании данного прокола Территориальным Управлением Федеральной Службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области было вынесено Постановление № 177 от 20.11.2007г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Саратовский электротехнический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что административный орган правомерно привлек ОАО «Саратовский электротехнический завод» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно постановлению  Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 177 от 20.11.2007г., административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражено в том, что Общество, заключив договор на поставку продукции № 105 от 10.04.2007г. с ООО «Агромототехника», отгрузив товары на экспорт по товарной накладной № 220 25.04.2007г., в нарушение пункта 2.4. Положения  Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г № 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций", нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах. Справка должна была быть представлена не позднее 15.05.2007 года, фактически представлена 19.07.2007 года.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В силу статей 5 и 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации отнесен к органам как валютного регулирования, так и органам валютного контроля.

Статьей 23 вышеназванного Закона определены полномочия Центрального банка Российской Федерации, как органа валютного контроля, по установлению порядка представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля для представления уполномоченным банкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Анализ положений Федерального закона № 173-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что изданное Центральным банком Российской Федерации во исполнение обязанностей органа валютного контроля Положение от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" необходимо классифицировать только как акт органа валютного контроля, ответственность за неисполнение которого частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации не предусмотрена.

Формы учета по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Согласно данному Указанию к формам учета по валютным  операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, относятся: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции № 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции № 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции № 117-И и в пункте 2.6 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению № 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

Указание вступило в силу 27.01.2008 года.

Таким образом, до вступления в законную силу названного Указания подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не были отнесены Центральным банком Российской Федерации к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 № 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

   В Письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183 арбитражным судам при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, рекомендовано было учитывать позицию Центрального банка Российской Федерации.

   Учитывая, что на момент представления ОАО «Саратовский электротехнический завод» справки о подтверждающих документах, она не была отнесена к формам учета и отчетности, указанные действия общества не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

   В соответствии с пунктом 2 части 2 стать 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 177 от 20.11.2007г. о привлечении открытого акционерного общества «Саратовский электротехнический завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации подлежит признанию незаконным и отмене.

   Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «28» февраля 2008 года по делу № А57-25100/07-5 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Саратовской области № 177 от 20.11.2007г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  О.А. Дубровина

                                                                                                             Ю.А. Комнатная