Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А57-23571/07-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                       Дело № А57-23571/07-45

«16» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А., Борисовой Т.С.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф.

при участии в заседании представителей:

от ИФНС России по Октябрьскому району –Жутаева А.С.

от ООО «Управляющая компания «Защита» – Народовича О.С.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, город Саратов

на решение  Арбитражного суда Саратовской области от «28» января 2008 года по делу № А57-23571/07-45 ( Д.В.Лесин)

по заявлению ООО «Управляющая компания «Защита», город Саратов

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, город Саратов

о признании недействительным решения инспекции от 28.09.2007 года об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице связанным и не связанным с внесением изменений в учредительные документы и обязании произвести регистрацию

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УК «Защита» с заявлением о признании недействительными двух решений ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова, Об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Суд  признал недействительным  полностью принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» решение от 28.09.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с  наличием обстоятельств предусмотренных  пунктом  2  статьи  20  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Суд    признал недействительным полностью принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» решение от 28.09.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов ул.Железнодорожная д. 61/69, провести государственную регистрацию изменений, указанных в Заявлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» форма № Р14001, вх.№ 2184 от 24.09.2007 в сведения о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» (ОГРН 1056405469042), содержащихся в ЕГРЮЛ не связанные с внесением изменений в учредительные документы: о принятии решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица, сведения о лице имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - генеральном директоре Бесчвертном М.М; сведения об участниках физических лицах- Исключении из состава участников Чеховского А.О.

Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов ул.Железнодорожная д.61/69 провести государственную регистрацию изменений, указанных в Заявлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» форма № Р13001, вх.№ 2181 от 24.09.2007 в сведения о юридическом лице - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» (ОГРН 1056405469042), содержащихся в ЕГРЮЛ связанные с внесением изменений в учредительные документы об утверждении новой редакции Устава и Учредительного договора .

А также, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов ул.Железнодорожная д. 61/69, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Защита» г.Саратов, ул.М.Горького д.21 (ОГРН 1056405469042), судебные расходы по уплате услуг представителя в арбитражном суде в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с тем, что  суд необоснованно не принял во внимание  то обстоятельство, что общество находится в процессе добровольной ликвидации  и все полномочия  по управлению общество перешли к ликвидатору.

Исследовав  доводы апелляционной  жалобы  и материал  дела, апелляционный  суд не установил  оснований для отмены решения суда первой инстанции

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о внесении изменений сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

28 сентября 2008 года налоговым органом отказано в государственной регистрации соответствующих изменений в связи с нахождением юридического лица в стадии ликвидации.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал на то, что действующее законодательство не запрещает отменять ранее принятые решения о ликвидации организаций., в связи с чем решение налогового органа является незаконным.

Данный вывод арбитражного суда судебная коллегия считает обоснованным по следующим основаниям по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд.

На основании ст.23, п.2 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае внесения регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме (Р14001), утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявлений о государственной регистрации изменений утверждены п.1 Постановления Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 г. «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 установлено, что Федеральная налоговая служба разрабатывает и направляет для утверждения в Министерство финансов Российской Федерации формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе не отнесенных Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к компетенции Правительства Российской Федерации, а также по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения указанных документов.

В соответствии с данным постановлением ФНС России издан Приказ от 01.11.2004г ЫСАЭ-3-09/16@ «О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя», которым утвержден Порядок заполнения формы Р13001и Р14001.

Действующее законодательство не запрещает отменять ранее принятые решения о ликвидации организаций, что специально отмечает ФНС РФ в Приказе от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16® и письме от 27.05.2005г. № ЧД-6-09/439.

При этом, ограничения, предусмотренные ч.2 ст.20 ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», касаются только государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы регистрирующего органа  относительно того, что  заявление об отмене ликвидации общества подписано не уполномоченным  лицом не состоятельны.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе или ликвидаторе юридического лица содержатся в государственном реестре.

Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона, такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

Согласно  пункту 2 статьи 49, статья 62, пункту 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункту 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью",  в возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано  с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица,

Из чего следует, что , направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его не подписания прежним руководителем.

Таким образом, принятие решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица влечет безусловное прекращение полномочий ликвидатора такого юридического лица в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 62 ГК РФ, что исключает правомерность изложенной в апелляционной жалобе правовой позиции.

Кроме того, не являются обоснованными и доводы Инспекции о несоразмерности взысканных с нее в пользу Общества судебных расходов. В соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Инспекций не было представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов, в то время, как их размер и факт выплаты заявителем подтверждены  документально.

 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от «28» января 2008 года по делу № А57-23571/07-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                           С.А  Кузьмичев 

Судьи                                                                                          М.А. Акимова

                                                                                                    Т.С. Борисова