Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А57-24546/07-111. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А57-24546/07-111

16 мая 2008 г.                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя АТСЖ Ленинского района Погореловой И.А., действующей на основании доверенности б/н от 18.06.2007 г., представителя административного органа Половинкиной Н.И., действующей на основании доверенности № 45 от 21.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов) на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2008 г. по делу № А57-24546/08-111 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению Ассоциации ТСЖ Ленинского района (г. Саратов)

к Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным и отмене постановления № 804 по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12 ноября 2007 г. № 804 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АТСЖ Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.        

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2008 года заявление АТСЖ Ленинского района было удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции Саратовской области по делу об административном правонарушении № 804 от 12 ноября 2007 г., вынесенное в отношении Ассоциации ТСЖ Ленинского района.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям.

По мнению административного органа, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административный орган считает, что при производстве по административному делу им не было допущено нарушений, влекущих к признанию оспариваемого постановления недействительным. Административный орган в своей апелляционной жалобе указывает на то, что АТСЖ Ленинского района было надлежащим образом извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, что подтверждается получением факсограммы № 1571 от 11 октября 2007 г.

АТСЖ Ленинского района отзыв на апелляционную жалобу не представила. В судебном заседании представитель Ассоциации дал устные пояснения, считает решения суда законным и обоснованным, просит решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле  доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей административного органа и Ассоциации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2007 года сотрудником Государственной жилищной инспекции Саратовской области –  государственным жилищным инспектором Саратовским Д.А. – на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Кима Д.Н. № 787 от 09 октября 2007 г. была проведена проверка коллективного обращения жителей, проживающих по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д. 81.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила). При обследовании жилого дома № 81 по ул. Лебедева-Кумача выявлены нарушения пунктов 4.1.6; 4.1.7; 4.2.1.3; 4.2.1.7; 4.10.2.1; 4.10.2.8; 4.2.4.2; 4.2.4.3; 4.3.1; 4.8.14; 3.2.1; 3.4.1; 4.1.15; 5.2.1; 5.8.3; 5.3.2; 5.6.2; 5.9.2; 5.9.30; 3.1.1 Правил, а именно: 

- имеются повреждения покрытия отмостки;

- имеются трещины наружных стен;

- имеется частичное нарушение заделки межпанельных стыков;

- имеются неисправности гидроизолирующих покрытий козырьков;

- частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев межпанельных перекрытий;

- имеются неисправности водоотводящих конструкций внутреннего водостока в общем коридоре;

- частичное отсутствие остекления лестничных площадок;

- имеется повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен лестничных площадок;

- нарушение температурно-влажностного режима подвальных помещений;

- имеются утечки в системах инженерного оборудования;

- значительный износ, глубокая коррозия металла трубопроводов системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, нарушение герметичности соединений;

- неисправность осветительных приборов на лестничных площадках и при входах в здание;

- имеется неисправность  внутренних электросетей;

- неисправность приемных каналов мусоропровода, в подъезде № 4 неисправность канала мусоропровода;

- имеются следы протечек кровли в квартирах № 141, 139.

12 октября 2008 года государственным жилищным инспектором Саратовской области Саратовским Д.А. в отношении АТСЖ Ленинского района был составлен протокол об административном правонарушении № 455 .

 12 ноября 2008 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ким Д.Н. было принято постановление № 804 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Ассоциация ТСЖ Ленинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, АСТЖ Ленинского района обратилась в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя  заявленное АТСЖ Ленинского района требование, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушении порядка привлечения АТСЖ Ленинского района к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, административный орган направил в адрес АТСЖ Ленинского района факсограмму № 1571 от 11 октября 2007 г. о явке в Государственную жилищную инспекцию Саратовской области на 12.10.2007 г. к 14 ч. 00 мин. для  «ознакомления с протоколами и дачи соответствующих объяснений».

Однако вызов таким образом законного представителя юридического лица свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении. Из данного уведомления видно, что законный представитель вызывается в административный орган для ознакомления с протоколом, но не для участия в составлении  протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правоотношениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Тем самым указанное лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что составление в отношении АСТЖ Ленинского района протокола об административном правонарушении произошло в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о месте и времени составления протокола, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Саратовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2008 года по делу № А57-24546/07-111 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области (г. Саратов)– без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               С.А. Кузьмичев

                                                                                                          Т.С. Борисова