Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А57-1385/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-1385/08-33

16 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2008 года по делу  №А57-1385/08-33 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Саратовский агрегатный завод» (г. Саратов)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (г. Саратов)

о признании незаконными действий в направлении инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г.,

при участии в заседании:

представителя ФГУП «Саратовский агрегатный завод» - Новоселова Н.В. (доверенность № 108-18/24 выдана 16.07.2007 г., срок действия три года),

представителя налоговой инспекции – Клобукова Т.Ю. (доверенность № 03-14/7073 выдана 25.03.2008 г. сроком на три года),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное    государственное унитарное предприятие «Саратовский агрегатный завод» с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений заявленных требований) о признании незаконными действий выразившихся в направлении к расчетному счету ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в ЗАО «Экономбанк» инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. на сумму 5 528 865,44 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены: действия ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова, выразившиеся в направлении 14.01.2008 года к расчетному счету ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в ЗАО «Экономбанк» инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. на сумму 5 528 865,44 руб. признаны незаконными.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Так, налоговый орган считает, что п. 3 ст.46 НК РФ не предусматривает сроков выставления и направления инкассовых поручений в банк, в связи с чем, его действия правомерны.

ФГУП «Саратовский агрегатный завод» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, 14 января 2008 года ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова к расчетному счету ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова выставила инкассовое поручение № 7467 от 14.01.2008 г. на сумму 5 528 865,44 руб.

Основанием для выставления инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. послужило требование об уплате налога (сбора), а также пени от 03.12.2001 года № 2486, что отражено в указанном инкассовом поручении.

Кроме того, в тексте инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. указано, что перевыставлено инкассовое поручение № 2461 от 24.11.2003 г.

Из требования об уплате налога № 2486 от 03.12.2001 г. следует, что требование должно быть исполнено в срок до 13.12.2001 г.

Не согласившись с действиями налогового органа по выставлению инкассового поручения № 7467 в январе 2008 года на основании требования об уплате налога № 2486 от 03.12.2001 г. ФГУП «Саратовский агрегатный завод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая действия ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова незаконными указал, что действия налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения нарушали закон - п. З ст.46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как пояснил представитель налоговой инспекции, основанием для выставления рассматриваемого инкассового поручения послужила имеющаяся за предприятием задолженность по ЕСН в сумме 5 528 865,44 руб., которая образовалась после предоставления в 2001 году деклараций по названному налогу. Для взыскания названной суммы недоимки на основании требования № 2486 от 03.12.2001 г. к расчетному счету предприятия № 40502810300000000040 в ЗАО «Экономбанк» было выставлено инкассовое поручение № 2327. Однако, в связи с тем, что счет был закрыт 12.02.2004 г., а сумма не была уплачена ввиду наличия картотеки на счете, налоговой инспекцией 24.11.2003 г. к расчетному счету 40502810300000000360 в АКБ «Петровск» (ЗАО) г. Москва было выставлено другое инкассовое поручение № 2461. В последующем, к расчетному счету 40502810200000007444 в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова было перевыставлено инкассовое поручение № 7467 от 14.01.2008 г. в связи с закрытием расчетного счета, на который было выставлено предыдущее инкассовое поручение.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст.69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке в порядке, установленном ст.46 НК РФ.

Статьей 70 НК РФ установлен трехмесячный срок направления требования об уплате налога, который исчисляется с момента наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В силу п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации об их счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС, изложенной постановлениях РФ от 24.01.2006 года №10352/05 и от 27.11.2007 года №8661/07.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 ПК РФ, независимо от причин его пропуска, является неправомерным.

В рассматриваемом случае инкассовое поручение № 7467 от 14.01.2008 г. на сумму 5528865,44 руб. выставлено налоговой инспекцией на расчетный счет ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в ЗАО «Экономбанк» г. Саратова на основании требования об уплате налога от 03.12.2001 г. № 2486. Данный факт налоговый орган не отрицает.

В требовании об уплате налога № 2486 от 03.12.2001 г. срок его добровольного исполнения определен датой - до 13.12.2001 г.

Таким образом, шестидесятидневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принудительного взыскания налога во внесудебном порядке в пределах сумм, указанных в требовании №2486 от 03.12.2001 г., истек 13.02.2002 г.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что направление налоговой инспекцией инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. на основании требования об уплате налога № 2486 от 03.12.2001 г. после указанной даты, 13.02.2002 г., является неправомерным, нарушающим положения пункта 3 статьи 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что суд первой инстанции правомерно не принял довод налоговой инспекции о том, что инкассовое поручение № 7467 от 14.01.08 г. отозвано налоговым органом 23.01.08 г., в связи с чем, отсутствует предмет спора, не может быть признан обстоятельством, исключающим рассмотрение настоящего дела по существу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого решения, а также действия (бездействия) соответствующего органа проверяется судом на момент принятия решения либо на момент совершения определенного действия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта или действия в соответствие с нормами права.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку на момент совершения оспариваемого действия, 14.01.2008 года, а также на момент обращения налогоплательщика в суд с настоящим заявлением, 18.01.2008 года, действия налоговой инспекции по выставлению инкассового поручения нарушали закон - п. З ст.46 НК РФ, а также нарушали права и законные интересы предприятия, отзыв в последующем инкассового поручения с расчетного счета налогоплательщика не является основанием для отказа последнему в судебной защите. Добровольный отзыв выставленного инкассового поручения налоговым органом   свидетельствует лишь о признании иска, а не об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.05 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

На основании всего вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о незаконности действий ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, выразившихся в направлении 14.01.2008 года к расчетному счету ФГУП «Саратовский агрегатный завод» в ЗАО «Экономбанк» инкассового поручения № 7467 от 14.01.2008 г. на сумму 5528865,44 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области  от  19.03.2008 года по делу № А57-1385/08-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                         С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина