Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n  А12-19246/06-С45. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

15 мая 2008 г.                                                                                  Дело №  А12-19246/06-С45

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В.,  Телегиной Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2008 года по делу № А12-19246/06-С45, судья Пономарев А.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловое хозяйство   Тракторозаводского района г. Волгограда», г. Волгоград

к Комитету бюджетно - финансовой политики и казна­чейства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград;

Департаменту финансов администрации Волгограда, г. Волгоград

третьи лица:

Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волго­града, г. Волгоград;

Комитет ЖКХ администрации Волгоградской об­ласти, г. Волгоград;

МУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда, г. Волгоград;

Управление по региональным тарифам Админист­рации Волгоградской области;

Администрация Волгоградской области, г. Волгоград;

Администрация Волгограда, г. Волгоград;

Волгоградская городская Дума г. Волгоград;

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз», г. Волгоград;

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз», г. Волгоград

о взыскании убытков

при участии в заседании:

от истца – Расолько Н.В. по доверенности  от 11.04.2008;

от ответчиков  – Пикуль Д.А., по доверенности №12-05/122 от 24.12.2007, остальные извещены, не явились;

от третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» - Макурин А.В. по доверенности  № 024/15-136 от 05.02.2008, остальные извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловое хозяйство   Тракторозаводского района г. Волгограда» обратилось в арбитражный суд с требованием к Комитету бюджетно - финансовой политики и казна­чейства Администрации Волгоградской области и Департаменту финансов администрации Волгограда о взыскании убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волго­града; Комитет ЖКХ администрации Волгоградской об­ласти; МУ ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда;

Управление по региональным тарифам Админист­рации Волгоградской области; Администрация Волгоградской области; Администрация Волгограда; Волгоградская городская Дума; Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградтрансгаз»; Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз».

Определением от 21-28 февраля 2008 года по делу назначена экспертиза сроком на семь месяцев со дня получения экспертным учреждением материалов арбитражного дела. Производство по делу приостановлено.

Ответчик Департамент финансов администрации Волгограда с определением суда от 21-28 февраля 2008 года не согласен, просит отменить указанный судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку вопросы о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу рассмотрены судом первой инстанции в незаконном составе, без участия арбитражных заседателей. Кроме того, экспертиза назначена судом без приобщения к материалам дела материалов, которые должны составить основу для проведения экспертизы, экспертиза назначена в предварительном судебном заседании. Так же, указав местом проведения экспертизы - место нахождения истца, суд нарушил принцип состязательности и ущемил права иных участников процесса.

Представитель  ответчика - Комитета бюджетно-финансовой политики и казна­чейства Администрации Волгоградской области доводы апелляционной поддержал.

Явившиеся в судебное заседание представители истца и третьего лица находят определение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Определением от 28 января 2008 года Арбитражным судом Волгоградской области в связи с возвращением дела № А12-19246/06-С45 из Федерального арбитражного суда Поволжского округа  назначено судебное заседание на 21 февраля 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 21-28 февраля 2008 года назначено рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

В тот же день  арбитражным судом вынесено определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

До вынесения судом определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу к рассмотрению дела по ходатайству ответчика - Департамента финансов администрации Волгограда привлечены арбитражные заседатели.

В нарушение частей 1, 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 21-28 февраля 2008 года о назначении экспертизы и приостановлении производства вынесено судом первой инстанции единолично.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Департамента финансов администрации Волгограда о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, подлежит удовлетворению.

Остальные доводы, заявленные Департаментом финансов администрации Волгограда в апелляционной жалобе, касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу. Действующим Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы. Апелляционный суд не правомочен оценивать действия суда первой инстанции на стадии формирования доказательственной базы по делу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного определение арбитражного суда от 21-28 февраля 2008 года следует отменить, вопросы о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21- 28 февраля 2008 года по делу № А12-19246/06-С45 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу, отменить.

Направить вопросы о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                     О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                                      Т.В.Волкова

Т.Н.Телегина