Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А57-8803/07-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-8803/07-5

15 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Акимовой М.А.и Борисовой Т.С.

при ведении протокола  председательствующим по делу судьей

при участии в заседании  представителей:

от МУПП «Саратовводоканал» - Артамоновой С.Ю, Сороколетовой И.М., Грициной Т.В.

от ИФНС России по Октябрьскому району – Тюфтия Д.Г., Андреевой В.А..

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «11» марта 2008 года по делу № А57-8803/07-5, (судья Вулах Г.М.)

по заявлению МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова

о признании незаконным в части решения № 0034 от 31.05.2007 г. о привлечении к

налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУПП «Саратовводоканал» с заявлением к инспекции ФНС по Октябрьскому району города Саратова о признании недействительным решения № 0034 от 31.05.2007 года в части:

-  восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере 70 602 707 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831 607,

-  доначисления налога на прибыль за 2004 год в размере  16 944 648 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295, единого социального налога в размере 373 568 руб.

- начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 031 445 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату ЕСН в размере 270 198,59 руб.,

-  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами и взыскания штрафа в размере 540 058 руб., за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль и взыскания штрафа в размере 3 388 929 руб., неполную уплату в результате занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействий) по налогу на имущество и взыскания штрафа в размере 751 659 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008 по делу № А-57-8803/07-5 заявленные МУПП «Саратовводоканал» требования удовлетворены в части. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 0034 от 31.05.2007 признано недействительным в части восстановления налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004год в размере 70 501 757 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 170 831607 руб.; доначисления налога на прибыль за 2004год в размере 16 920 420 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 3 758 295 руб., единого социального налога в размере 373 568 руб.; начисления пени за неуплату налога на прибыль в размере 3 010 384 руб., за неуплату налога на имущество в размере 1 185 877 руб., за неуплату единого социального налога в размере 270 198,59 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 540 058 руб. по плате за пользование водными объектами, в сумме 3 368 739 руб. по налогу на прибыль и в сумме 751 659 руб. по налогу на имущество. В остальной части заявленных требований МУПП «Саратовводоканал» отказано.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова  с решением суда не согласилась и подала в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  жалобу  в которой  просит решение суда  отменить в части признания недействительным решения налогового органа.

МУПП «Саратовводоканал» с решением суда согласно и просит оставить его без изменения.

Доводы апелляционной жалобы  инспекции основаны на том, что  судом первой инстанции   дана   неправильная оценка  обстоятельств  дела и  неправильно применен   закон   относительно:

·        занижения предприятием  налоговой базы по налогу на прибыль  в результате не отражения во внереализационных доходах использованных не по целевому назначению бюджетных поступлений в сумме 46062800руб.

·        Исключения  из расходов организации в целях налогообложения прибыли 6473552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты, предусмотренные законодательством РФ.

·        Восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003г. в сумме 18066345 руб,

·        Правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на имущество в сумме 3758295 руб.

·        Правомерности начисления пени по ЕСН.

·        Ответственности  за  нарушение срока платежей по плате за пользование водными объектами

Исследовав материалы  дела  и доводы жалобы апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции .

31 мая 2007 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по результатам  выездной налоговой проверки, на основании Акта № 0034 от 19.04.2007 г., вынесла решение № 0034 о привлечении МУПП «Саратовводоканал» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль, неполную уплату в результате занижения налоговой  базы  и других неправомерных действий (бездействий) по плате за пользование водными объектами,   по   налогу   на   имущество,   об   уплате   недоимки   и   начислении   пени   по вышеуказанным налогам.

Судом первой инстанции  оценены  все  обстоятельств спора и  заявленные доводы со ссылками  на нормы права.

Основанием получения бюджетных денежных средств МУПП «Саратовводоканал» на   расходы   по   содержанию   и   ремонту   объектов   жилищно-коммунального хозяйства явились 6  распоряжений  Мэра г. Саратова за  2004  год.

В соответствии с вышеуказанными распоряжениями мэра г. Саратова из местного бюджета предприятием были получены бюджетные денежные средства в размере 46 062 800 руб. и использованы на цели, указанные в вышеуказанных нормативных актах.

Полученные МУПП «Саратовводоканал» бюджетные денежные средства не являются объектом налогообложения по налогу на прибыль.

В обоснование своей позиции налоговым органом в судебное заседание был представлен Акт Счетной палаты Саратовской области. Данному акту в судебном заседании дана надлежащая правовая оценка, где судом установлено, что названный акт не является доказательством    нецелевого    использования    бюджетных    денежных    средств    МУПП «Саратовводоканал.

Таким образом, доводы налоговой инспекции о нецелевом использовании денежных средств необоснованны, а ссылки на ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» неправомерны, поскольку МУПП «Саратовводоканал» не является участником межбюджетных отношений.

   По вопросу исключения из расходов предприятия в целях налогообложения прибыли 6 473 552 руб. единого социального налога (ЕСН) в части Фонда социального страхования (ФСС), направленного на выплаты по листам нетрудоспособности  судом обоснованно сделан вывод о правомерности включения МУПП «Саратовводоканал» данной суммы в налоговый вычет.

Порядок начисления ЕСН определяется главой 24 НК РФ и Инструкцией о прядке учета и расходования средств обязательного страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования от 09.03.2004 № 22, а также Федеральным законом от 18.03.2003г. № 166 - ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 год».

Порядок отнесения к расходам предприятия, позволяющий производить уменьшение налогооблагаемой базы налога на прибыль в части ЕСН в части выплат страховых взносов в ФСС, регламентируется главой 25 НК РФ - п. 1 ст. 318 и п. 1 ст. 264 НК РФ.

В соответствии с вышеуказанным порядком предприятием для начисления ЕСН сформирован фонд страховых взносов в объеме 9 212 477 руб., из которого: 6 473 552 руб. -расходы, самостоятельно произведенные предприятием по страховым выплатам, предусмотренным законодательством, а 2 738 925 руб. - сумма взносов, которая была перечислена в ФСС.

Таким образом, судом дана надлежащая правовая оценка действиям налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год в размере начисленных (а не перечисленных) взносов в Фонд социального страхования в сумме 9 212 477 руб.

  По вопросу восстановления в налоговой базе по налогу на прибыль убытков по декларации по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 18 066 345 руб., доводы налоговой инспекции неправомерны, поскольку указанна сумма уже являлась предметом рассмотрения  по делу № А 57-6763/06.

По налогу на имущество

Согласно п. 6 ст. 381 НК РФ освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации - в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Суд правомерно применил указанную норму, оценил представленные сторонами доказательства и обоснованно пришел к выводу об обоснованности применения МУПП «Саратовводоканал» льготы при налогообложении налога на имущество. Ссылки налогового органа на приказ Минфина и информационное письмо ВАС РФ не обоснованны, поскольку указанные документы не относятся к предмету спора и не опровергают доводов, изложенных в судебном решении.

Компенсации выпадающих доходов предприятия от предоставления льгот населению в связи с реализацией федерального закона «О ветеранах» МУПП «Саратовводоканал» были получены бюджетные средства из местного бюджета на расходы по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, предприятие было вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество в отношении объектов жилищно - коммунального комплекса.

 По ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела пояснениями представителя ИФНС от 11.02.2008г. и отзывами МУПП «Саратовводоканал» № 02/310 от 20.02.2008, № 02/1606 от 28.02.2008.

Суд неправомерно посчитал, что пени не должны начисляться , поскольку при исчислении уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и при начислении пени, указанных в акте  проверки  за проверяемый период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.. расчет пени  включает в себя  просрочку платежей по предыдущим периодам , недоимку  которых не представляется возможным проверить, а значит и законность начисления пени.

Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, были исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана правовая оценка.

 По плате за пользование водными объектами

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, при условии что данное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств ошибок в налоговой декларации, либо о назначении выездной налоговой проверки. При этом обязательным условием освобождения налогоплательщика от ответственности является уплата налогоплательщиком недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы и оценены представленные МУПП «Саратовводоканал» доказательства своевременности подачи уточненной налоговой декларации, а также уплаты недостающей суммы налога и соответствующие ей пени до подачи такого заявления.

Относительно  доводов    налогового    органа    о    неправомерности    требований    МУПП Саратовводоканал» в части    требования о признании  не соответствующими   закону решения  ИФНС   России   по   Октябрьскому   району по восстановлению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, налогу на имущество    следует   отметить, что  запрета   на обжалование  ненормативного акта в какой либо части   АПК не предусматривает.

С учетом  изложенного, Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы   не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2008г. по делу №А-57-8803/07-5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                      Т.С. Борисова