Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А12-16988/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А12-16988/2007-С2

резолютивная часть оглашена 14 мая 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления №№91082, 910083, 910086, 91088 о вручении почтовых отправлений 28-29 апреля, 4 мая 2008 года, приобщены к материалам дела;

от ответчика – Щербаковой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 12.05.2008г. №89, паспорт 1803 №573336 выдан УВД Дзержиноского района г. Волгограда 05.02.2003г.

от третьего лица, открытого акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК, – не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомления №№91090, 910091 о вручении почтовых отправлений 28 апреля 2008 года, приобщены к материалам дела;

от третьего лица, Управления по региональным тарифам по Волгоградской области, - не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, уведомление №91087 о вручении почтового отправления 28 апреля 2008 года, приобщено к материалам дела;

рассмотрев апелляционную жалобу от 12.03.2008г. №436 общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «5-7» февраля 2008 года по делу № А12-16988/2007-С2 (судья Н.П. Зотова)

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г Волгоград,

третьи лица:1. открытое акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК, г. Волгоград,

2. Управление по региональным тарифам по Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 159252 рублей 51 копейки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» в размере 159252 рублей 51 копеек, из которых 158990 рублей – сумма основного долга, 261 рубль 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК и Управление по региональным тарифам по Волгоградской области (л.д. 67-68) .

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5-7 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2006г. между ЗАО «Региональная энергетическая служба» (Предприятием) и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» «Тракторозаводской филиал» (Абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 371 «жилищно-эксплуатационные организации» (т.1 л.д.15-20).

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался отпускать ответчику питьевую (техническую) воду и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик своевременно производить оплату услуг истца.

Для определения количества израсходованной воды и принятия сточных вод абонент в соответствии с п. 3. 1. и 3. 3 договора обеспечивает учет израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод с использование средств измерений, а также ежемесячно снимает и передает ЗАО «РЭС» показания средств измерения, согласно установленной соглашением сторон формы срочного донесения.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167, предусмотрено, что при регулировании отпуска (получения) питьевой воды и (или) приема (сброса) сточных вод применяются правила договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил, отношения, не урегулированные настоящими Правилами, с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.5. договора от 10 февраля 2006 г. на отпуск воды и прием сточных вод №371 «жилищно-эксплуатационные организации» предусмотрено, что в случае отсутствия средств измерения воды, необходимой для полива зеленой зоны и асфальтобетонных покрытий, прилегающих территорий жилого фонда, количество воды определяется согласно нормам полива и Правил ухода за зелеными насаждениями.

Нормы полива установлены Постановлением Администрации г. Волгограда    №214-п от 09.03.2005г. «О введении в действие норм водопотребления на территории Волгограда». Площади полива зеленых насаждений и асфальтовых покрытий подтверждаются данными о наличии поливочных точек, представленными непосредственно ООО «ЖЭК».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что начисления за услуги, оказанные истцом ответчику в рамках указанного договора за сентябрь 2007г. сложились из объемов водопотребления, израсходованных на полив зеленых насаждений и промывку систем отопления.

Актом №0065593 от 30.09.2007г., подписанным сторонами договора, подтверждается факт оказания услуг Абоненту в рамках заключенного договора за сентябрь 2007г. на общую сумму 158990 руб. 52 коп. Акт подписан сторонами без разногласий (т.1 л.д.42).

Более того, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без разногласий, также подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору №371 от 10.02.2006г.

На основании п. 4.6. договора оплата за поставленную питьевую (техническую) воду и услуги водоотведения должны производится Абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика за оказанные истцом услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о внесении изменений в договор №6 от 27.07.2004 года на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий между МУ «ЖКХ Тракторозаводского района г.Волгограда», обществом с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское жилье», открытым акционерным обществом «ИВД ЖКХ и ТЭК» от 12 января 2006г., произведена замена Эксплуатирующей организации: общество с ограниченной ответственностью «Тракторозаводское жилье» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (т.1 л.д. 88).

Согласно пункту 3.2.16 вышеуказанного договора Эксплуатирующая организация (общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания») обязуется производить ежемесячную оплату работ специализированным организациям в соответствии с заключенными договорами (т.1 л.д.81-84).

Иных доказательств, в частности, об отсутствии фактического оказания услуг ЗАО «Региональная энергетическая служба» (Предприятие) обществу с ограниченной ответственностью (Абонент), ответчиком в судебное заседание представлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3778 рублей 75 копеек, оплаченную платежным поручением №310 от 3.03.2008г., выдав справку на возврат из федерального бюджета указанной суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «5-7» февраля 2008 года по делу № А12-16988/2007-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград, излишне оплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 3778 рублей 75 копеек, оплаченную платежным поручением №310 от 3.03.2008г, выдав справку на возврат из федерального бюджета указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова