Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А12-16969/07-С25. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-16969/07-с25

14 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания БеловойО.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребовой В.В., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2008 года по делу №А12-16969/07-с25 (судья Моторина Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Ястребовой В.В., г. Волгоград,

к администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, г. Волгоград,

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:        

Индивидуальный предприниматель Ястребова В.В. (далее – ИП Ястребова В.В., истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации г. Волгограда (далее – ответчик), третьи лица: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (учетный № 2-27-119) по ул. Маршала Еременко, северо-восточнее автозаправочной станции «ВИПойл», у выработанного песчаного карьера в Краснооктябрьском районе для строительства мойки легковых автомобилей с магазином автозапчастей.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил понудить ответчика заключить договор аренды земельного участка на обязательных для сторон условиях, предусмотренных нормативными актами.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2008 года по делу №А12-16969/07-с25 в удовлетворении исковых требований ИП Ястребовой В.В. к администрации г. Волгограда отказано полностью.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции  ИП Ястребова В.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым понудить администрацию г. Волгограда заключить договор аренды земельного участка на обязательных для сторон условиях, предусмотренных нормативными актами.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (отчет об отправке по факсу от 08.05.2008г. №6).

Администрация г. Волгограда в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (отчет об отправке по факсу от 08.05.2008г. № 7).

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (отчет об отправке по факсу от 08.05.2008г. № 8).

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (отчет об отправке по факсу от 08.05.2008г. № 9).

           Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Волгограда № 492 от 21.04.04 г. утвержден акт о выборе земельного участка и предварительно согласовано предпринимателю без образования юридического лица Ястребовой В.В. место размещения мойки легковых автомобилей с магазином автозапчастей на земельном участке (учетный № 2-27-119) общей площадью 378 кв.м. по ул. им. Маршала Еременко, северо-восточнее автозаправочной станции «ВИПойл» у выработанного песчаного карьера в Краснооктябрьском районе, с условием заключения предварительного договора на последующее предоставление земельного участка для строительства.

30 апреля 2004 года между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда от имени администрации г. Волгограда и ПБОЮЛ Ястребовой В.В. заключен предварительный договор на последующее предоставление земельного участка для строительства № 865.

Предметом данного договора является  земельный участок под учетным номером 2-27-119 площадью 378 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Маршала Еременко, северо-восточнее автозаправочной станции «ВИПойл», у выработанного песчаного карьера в Краснооктябрьском районе в границах согласно акту о выборе участка для размещения объекта от 19 августа 2003 года № АР-3202/14205.

Земельный участок предоставляется для строительства мойки легковых автомобилей с магазином автозапчастей.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что он заключается на период действия Постановления Волгограда от 21.04.2004г. № 492 «О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Ястребовой Виктории Викторовне», то есть с 21 апреля 2004 года по 21 апреля 2007 года.

После проведения и подготовки необходимой документации, предусмотренной предварительным договором № 865, 05 марта 2007 года ИП Ястребовой В.В. было направлено ответчику заявление о заключении основного договора (лист дела № 17).

Письмом от 08 мая 2007 года № 05-н/849 администрация Волгограда ответила на заявление предпринимателя, пояснив,  что основной договор аренды земельного участка под учетным номером 2-27-119 не может быть заключен, поскольку спорный участок расположен за красными линиями  застройки на территории общего пользования в отношении которой отсутствует документация по планировке. Кроме того, на указанных территориях запрещено возведение объектов капитального строительства (лист дела № 18).

Данный отказ расценен предпринимателем как уклонение от заключения основного договора и явился основанием для обращения ИП Ястребовой В.В. в суд с исковым заявлением о понуждении заключения договора.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в данном случае обоснованный отказ администрации от заключения основного договора аренды земельного участка нельзя расценивать как уклонение от его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятом обязательством.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом  4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств уклонения администрации Волгограда от заключения договора истцом не представлено, что противоречит ст. 65 АПК РФ.

Письмо администрации Волгограда от 08 мая 2007 года, которым ответчик фактически отказал истице в заключении договора,  не может свидетельствовать об уклонении от заключения договора, так как там обоснована причина данного отказа, поскольку испрашиваемый земельный участок находится за красными линиями застройки на территории общего пользования Волгограда.

Данное действие (бездействие) должностного лица администрации Волгограда истцом не обжаловано.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что при отсутствии уклонения от заключения основного договора со стороны администрации г. Волгограда не может быть применен пункт 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Такие особенности установлены пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, предусмотренное статьей 29 Земельного кодека РФ, о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта и предоставление земельного участка для строительства в г.Волгограде отнесено к компетенции Администрации Волгограда.

Таким образом, при буквальном толковании норм Земельного кодекса следует, что единственным основаниям для заключения договора аренды земельного участка для строительства является решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.

Данного постановления администрацией Волгограда не принималось. Истцом не доказано обратного.

Судом первой инстанции правильно применены положения ст. 429 ГК РФ  указывающие на то, что предварительный договор должен содержать  все условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен если одна из сторон не направит в адрес другой стороны предложение заключить договор. Следовательно на основании имеющего в материалах дела обращения истицы в администрацию, которое было до окончания срока действия предварительного договора ( 05.03.07., срок предварительного договора был до 21.04.07.), суд правильно приходит к выводу, о том что был соблюден досудебный  порядок рассмотрения спора.

          В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Ястребовой В.В. не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

 Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения.

              Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребовой В.В.  следует оставить без удовлетворения.

                  Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2008 года по делу №А12-16969/07-с25 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребовой В.В. - без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                                 Волкова Т.В.

Судьи                                                                                                                  Лыткина О.В.

                                                                                                                            Телегина Т.Н.