Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А12-13567/07-С63. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело №А12-13567/07-С63

13 мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 мая  2008 года.

            Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,

при участии в заседании:

от ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» - не явились, извещены;

от ООО «Волгопромбизнес» - не явились, извещены;

от ООО «ЕвроПромСталь» - не явились, извещены;

от Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области- не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Ершова А.В. - - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью« Волгопромбизнес» г. Волгоград

 на определение Арбитражного суда Волгоградской  области  от 26 марта 2008 года по делу № А12-13567/07-С63 (судья Гладышева О.С.).

по иску ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» г. Таганрог

к ООО « Волгопромбизнес» г.Волгоград,

третье лицо - ООО «ЕвроПромСталь»,

заинтересованные лица:  Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области,                      г. Волгоград, судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Ершов А.В.,

о взыскании 994 719 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

          ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с ООО  «Волгопробизнес» суммы предварительной оплаты по договору № 7с/м-34 от 25.04.2007 года в размере 994 719,23 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 года исковые требования ООО "ТКЗ  "Красный котельщик" удовлетворены в полном объеме.

ООО «Волгопромбизнес» с решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2007 года по делу А12-13567/07-С63 решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Волгопромбизнес» 17.03.2008 года обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу А12-13567/07-С63(л.д. 63).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2008 года по делу  А12-13567/07-С63  ООО «Волгопромбизнес» было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 40/3440/463/10/2008 от 26.02.2008 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Волгопромбизнес» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции от 26 марта 2008 года отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Волгопромбизнес» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом  (отчет об отправки -факсограммы №2 от 06.05.08).

ОАО «Таганрогский котлостроительный завод «Красный котельщик» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (отчет об отправки -факсограммы №1 от 06.05.08).

ООО «ЕвроПромСталь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (отчет об отправки -факсограммы №5 от 08.05.08).

Краснооктябрьский РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (отчет об отправки -факсограммы №3  от 08.05.08).

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО УФССП по Волгоградской области Ершов А.В.в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом (отчет об отправки -факсограммы №4  от 08.05.08).

Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.

Согласно ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Заявление ООО «Волгопромбизнес» о приостановлении исполнительного производства мотивировано тем, что ответчиком подана кассационная жалоба в ФАС Поволжского округа на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 года, на основании которого выдан исполнительный лист, жалоба принята и назначена к рассмотрению на 20.03.2008 года.

Пункт 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность приостановления исполнительного производства и не является обязательным для суда.

При решении вопроса о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, судом должны учитываться как интересы должника, так и взыскателя.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным документам,  которые как правильно указал суд, не обосновывали необходимость удовлетворить  заявление о приостановлении исполнительного производства по данному делу по следующим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при вынесения решения судом первой инстанции было установлено, что причиной невыполнения ответчиком договорных обязательств явилось недобросовестное отношение контрагентов ООО «ЕвроПромСталь». Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения при принятии решения о приостановлении исполнительного производства по судебному акту.

 В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, носят обязательный характер.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно не усмотрел уважительных причин для приостановления исполнения судебного акта.

    Пункт 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает возможность приостановления исполнительного производства и не является обязательным для суда.

Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2008 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2007 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  06 декабря 2007 года по делу А12-13567/07-С63 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

     Давая правовую оценку представленным документам, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было вынесено определение, соответствующее  требованиям законодательства.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

                  Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

               Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2008 года по делу №А12-11737/2007-с62 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью« Волгопромбизнес» г. Волгоград без удовлетворения.

               Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.                    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

               Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

              Председательствующий                                                                       Т.В. Волкова

                   Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина