Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А12-9157/07-С51. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело № А12-9157/07-С51

14 декабря  2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2007 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря  2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

 судей Акимовой М.А. и Борисовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телегиной  А.Ф.

при участии в заседании  представителей:

УФНС России по Волгоградской обл., представитель Мельникова Н.Б. по доверенности от 28.12.06г. №07-17/НБ/52,

ИФНС   по   Центральному   р-ну   г.   Волгограда,   представитель   Тарлецкая   Г.Д.   по доверенности от 31.08.07г. №  100, представитель Морозова Г.А. по доверенности от  07.11.07г. № 116

ООО   «Элита»,   г.   Волгоград,   представитель   Годованюк   Ю.Н.   по  доверенности   от  15.11.07г.

рассмотрев      апелляционную   жалобу   ООО «Элита», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» сентября 2007 года по делу № А12-9157/07-С51, (судья Репникова В.В.)

по заявлению   ООО «Элита», г. Волгоград

к   ИФНС   России   по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград  

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена выездная налого­вая проверка ООО «Элита», по результатам которой составлен акт проверки № 17-17-153/147дсп от 16 ноября 2006 года и вынесено решение о привлечении к налоговой ответ­ственности № 17-17-30 от 6 марта 2007 года.

Налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 96 790 392 руб. за 2003-2005 г.г., что явилось основанием начисления пени в размере 24 379 948 рублей и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 353 532 руб.

ООО «Элита» считает применение льготы по уплате НДС и применение налоговых вычетов правомерным, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании недействительным решение № 17-17-30 от 6.03.2007 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «26» сентября 2007 года в удовлетворении  ООО «Элита» отказано.

Не согласившись с решением суд первой инстанции   ООО «Элита» подана  в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд жалоба .

Податель жалобы считает, что при принятии решения  Арбитражным судом Волгоградской области  не были приняты все меры по установлению обстоятельств спора, и в связи с чем дана  неправильная оценка  доказательств.

Исследовав материалы дела,  а также дополнительно представленные  материалы и выслушав представителей сторон апелляционный суд счел, что обжалуемое решение соответствует  требованиям закона и принято  с учетом всех обстоятельств спора.

Как следует из существа спора основанием начисления налога на добавленную стоимость в размере 74 591 592 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном применении льготы, предусмот­ренной п.п.2 п.З ст. 149 НК РФ, при освобождении от налогообложения налогом на добав­ленную стоимости услуг по сдаче помещений в субаренду; основанием начисления НДС в размере 22 198 800 рублей явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ООО «Арт-Рент», ООО «Ориент», ООО «Альянс-М».

В соответствии со ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ подлежат налоговым вычетам, которые уменьшают общую сумму налога, исчисленную в соответст­вии со ст.166НКРФ.

Статья 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приоб­ретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фак­тическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении то­варов (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответ­ствующих первичных документов.

В  проверяемый период 2003 - 2005г.г.  организация осуществляла перепродажу строительных сантехнических материалов и мебели от ООО «Арт-Рент», 000 «Альянс-М», 000 «Ориент».

В ходе проверки  налоговым органом был проведен ряд мероприятий налогового контроля  и  установлено следующее:

ИФНС по Центральному району г.Волгограда проводились розыскные мероприятия по местонахождению и установлению руководителя ООО «Арт-рент», который, в инспекцию не явился.

Из ответа УНП КМ ГУВД по Волгоградской области от 05.04.2006 № 12390 следует:

С гражданина Якимова -руководителя ООО «Арт-рент» взята объяснительная, где он подтверждает, что являлся директором с конца 2001г по совместительству. Фактически финансово-хозяйственной деятельностью занимались лица, которые приняли его на работу. Никаких данных о них он не имеет, фамилий имен, отчеств и адресов не знает».

08.09.2006г. налоговым органом проведен опрос директора ООО «Элита» Антонова Михаила Викторовича в ходе, которого установлено, что в штате предприятия, с момента принятия его на работу, в качестве генерального директора числится один человек, то есть сам Антонов М.В. Своего грузового транспорта организация не имеет, доставка товара производилась продавцом товара ООО «Арт-Рент» транзитом с доставкой на склад покупателю, которому ООО «Элита» перепродавало товар. ООО «Элита» являлась посредником, товарно-транспортная документация не оформлялась.

Организацией ООО «Элита» в книге покупок за ноябрь 2004год, отражены счета-фактуры, предъявленные           поставщиком ООО «Альянс-М». за строительные и сантехнические товары.

ООО «Альянс-М», состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Элиста Республики Калмыкия с 24.11.2003г. последняя налоговая отчетность сдана за май 2004г. В последующих налоговых периодах на момент проверки бухгалтерская и налоговая отчетность не представлялась. По юридическому адресу данная организация отсутствует .

" ООО   «Элита»   в   книге   покупок   за  2003-2005г.   отражены   данные   счетов-фактур, предъявленных поставщиком ООО «Ориент», по строительным и сантехническим товарам. В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено:

ООО «Ориент» состоит на налоговом учете с 06.10.2003г. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Ориент» представлена за1квартал 2005года. В настоящее время организация относится к числу предприятий не представляющих отчетность.

По юридическому адресу г. Элиста ул. Клыкова дом 1-602 данное предприятие отсутствует.

По данным  Управления по налоговым преступлениям МВД РК  ООО «Ориент» прекратил представлять отчетность с I квартала 2005 года.

Из чего следует, что договоры поставки с 000 «Арт-Рент», ООО «Ориент», ООО «Альянс-М» были заключены заявителем не с целью совершения хозяйственных операций, а для получения налоговой выгоды.

Такие выводы суда первой инстанции  правомерно  сделаны на основании анализа  взаимоотношений   ООО «Элита» с ООО «Арт-Рент». ООО «Ориент» и  ООО «Альянс-М»  и договоров  поставки  направленных  не на совершение  хозяйственных операций  по  сделкам, а  на иные цели.

Характер взаимоотношения  сторон , согласованность их действий , объединение  участников   по месту нахождения и регистрации  , а также участие одних и тех лиц в учреждение  вышеуказанных  обществ    свидетельствуют об отсутствии намерений и возможности у  ООО «Элита»  в  получении прибыли от предпринимательской  деятельности   . ООО «Элита» не оспаривают тот факт, что все лица, участвующие с ним во взаимоотношениях  относятся к одной группе предприятий.

Из чего следует, что не исключена возможность организации  деятельности указных предприятий и  контроль за    докуметооборотом  одним лицом. 

По вышеуказанным обстоятельствам  неправомерно заявлена обществом и льгота по НДС.

Суд установил, что в 2004-2005 г.г. ООО «Элита» сдавало в субаренду нежи­лые помещения, приобретенные на основании договоров аренды и субаренды у ООО «Ориент», ООО «Альянс-М», освобождая полученную выручку от налогообложения НДС на основании п.п.2 п.З ст. 149 НК РФ.

Согласно п.п.2 п.З ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью со­стоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная числен­ность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фон­де оплаты труда - не менее 25%.

При этом следует учитывать, что  от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются только те организации, которые непосредственно производят реализуемые ими товары, работы и услуги.

К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установле­но законом или иными правовыми актами.

В данном случае   при реализации услуг по аренде помещений   в договорах участвуют  те же лица.   

Проведенными налоговым органом проверочными мероприятиями установлено, что помещения по адресу: г.Волгоград, ул.Краснополянская, 46, ул.Краснополянская, 5а, ул.Республиканская, 4, за период с мая 2004 года не сдавались в аренду ООО «Элита», 000 «Ориент», 000 «Арт-Рент», 000 «Альянс-М».

В соответствии с п.З постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей на­логообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или ины­ми причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих наличие фактических отношений по приобретению имущественных прав и сдаче имуще­ства в субаренду, наличие разумных экономических причин для отражения в налоговом учете указанных операций при их фактическом отсутствии, а налоговым органом со своей стороны представлены доказательства получения налоговой выгоды вне связи с осущест­влением реальной предпринимательской деятельностью по сдаче имущества в субаренду, суд  первой инстанции обоснованно  пришел  к выводу о том, что налоговая выгода в виде получения права на освобож­дение от налогообложения выручки от сдачи имущества в аренду и неуплаты в бюджет НДС в размере 74 591 592 руб. является необоснованной.

Следовательно, основания отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.07 г. отсутствуют.

Руководствуясь статьями269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2007 года по делу N А12-9157/07-с51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Элита»  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной  пошлины.

Минину Александру Николаевичу возвратить государственную пошлину 1000руб., выдав справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                          Кузьмичев С.А.

Судьи                                                                                      Акимова М.А.

                                                                                                             Борисова Т.С.