Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n  А12-10010/04-С58. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                

13 мая 2008 г.                                                                           Дело №  А12-10010/04-с58

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семикиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Волгоградской области на определение арбитражного суда Волгоградской области  от 12 февраля 2008 года по делу №  А12-10010/04-с58, судья А.Н. Мигаль

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Консорциум Росмонолит» по заявлению  арбитражного управляющего  Гридневой И.В. о разъяснении судебного акта  

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области;

Управление Федерального казначейства по Волгоградской области;

Министерство финансов Российской федерации

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился;  

от заинтересованных лиц – извещены, не явились,

от арбитражного управляющего, извещен, не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2004 ООО «Консорциум Росмонолит»  признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гринева И.В.

            Определением того же суда  от 23.01.2007 процедура конкурсного производства  в отношении ООО «Консорциум Росмонолит» завершена. С ФНС России за счет казны Российской Федерации  в пользу арбитражного управляющего Гридневой И.В. взыскано вознаграждение в размере 289 632,03 рублей за  ведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Консорциум Росмонолит». Определение вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий Гриднева И.В. обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении резолютивной части определения  суда от 23.01.2007.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2008 удовлетворено заявление арбитражного управляющего и 4 абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с ФНС России за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Гридневй И.В. вознаграждение в размере 289 632,03 рублей за ведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Консорциум Росмонолит».

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Федерального казначейства по Волгоградской области  обратилось с апелляционной жалобой указав, что в нарушение положений ст. 179 АПК РФ, суд разъяснил способ исполнения определения суда, при том, что само определение и его резолютивная часть не содержат неясностей. Заявитель также указал на то, что принятое судом разъяснение  изменяет содержание судебного акта, а именно судом был заменен орган, с которого подлежит  взысканию вознаграждение арбитражного управляющего. Обращает внимание на неясность  разъясненной части определения, поскольку суд фактически принял решение  о взыскании денежных средств с двух юридических лиц.

 Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

             В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что таких неясностей в определении суда от 12.02.2008  не имеется.

Полнота и законность определения суда первой инстанции от 23.01.2007 были проверены и подтверждены апелляционным судом в постановлении от 26.03.2007 и кассационной инстанцией в  постановлении от 17.06.2007.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, нарушил нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный акт на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Из заявления арбитражного управляющего Гридневой  И.В. усматривается, что заявитель по существу обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта.

Вместе с тем, процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено разъяснять порядок и способ исполнения решения суда.

Арбитражно-процессуальное законодательство в статье 324 устанавливает право суда изменить порядок и способ исполнения судебного акта, но при наличии обстоятельств и с соблюдением процессуального порядка.

Таким образом, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гридневой И.В. о разъяснении судебного акта следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда Волгоградской области   от 12 февраля 2008 года по делу №  А12-10010/04-с58, отменить.

            В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гридневой И.В. о разъяснении определения арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2007 по делу №  А12-10010/04-с58, отказать.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,                                                             О.В. Лыткина

судья Двенадцатого арбитражного                                                         

апелляционного суда –

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                               Т.Н. Телегина

                                                                                                                       Т.В. Волкова