Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А12-18194/07-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-18194/07-С10

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания      Базуновой О.С.

при участии в заседании представителя соцстраха Бочаровой Елены Анатольевны, действующей по доверенности от 09.01.2008г. № 01-21/05/18,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2008 года по делу № А12-18194/07-С10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника» (г.Волжский)

к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г.Волгоград)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (далее – ОАО «ЭВТ», заявитель) с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение) о признании незаконными действий Учреждения, выраженных в неправомерном взыскании с заявителя страховых взносов и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несча­стных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 404 807 руб., взысканных на основании решений «о взыскании платежей в Фонд социального страхования РФ за счет имущества организации, в том числе наличных денежных средств» от 20.01.2004г. № 781 в части взыскания пеней в сумме 178 018 руб., от 23.01.2007г. № 1425 в части взыскания пени в сумме 104 572 руб., от 18.07.2006г. № 1434 в части взыскания страховых взносов в сумме 38 426 руб., от 25.06.2007г. № 41, с изменениями от 05.09.2007г. в части взыскания страховых взносов в сумме 46 861,30 руб. и пеней в сумме 36 930,20 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008г. требования заявителя удовлетворены частично. Действия Учреждения по взысканию ОАО «ЭВТ» страховых взносов в сумме 46 861,30 руб. и пеней в сумме 36 930,20 руб. на основании решения от 05.09.2007г. № 103 о взыскании платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, в том числе наличных денежных средств признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Учреждение не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий Учреждения по взысканию с ОАО «ЭВТ» страховых взносов в сумме 46 861,30 руб. и пеней в сумме 36 930,20 руб. на основании решения от 05.09.2007г. № 103 о взыскании платежей в Фонд социального страхования Российской Федерации, в том числе наличных денежных средств.

ОАО «ЭВТ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель в заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 99272 6. Ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя государственного учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 сентября 2007 года Учреждением вынесено решение № 103, которым произведена корректировка сумм задолженности ОАО «ЭВТ» с учетом ранее вынесенных постановлений. С ОАО «ЭВТ» в пользу Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации взыскана уточненная сумма недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества организации, в том числе наличных денежных средств в сумме 83 791,23 руб., в том числе страховых взносов в сумме 46 861,30 руб. и пени в сумме 36 930,20 руб.

По мнению учреждения, указанная задолженность образовалась за 2006 год и до настоящего времени не погашена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заявитель обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Как установлено судами обеих инстанций, в 2006 году ОАО «ЭВТ» исполнило данную обязанность полностью и  своевременно уплатило страховые взносы, что под­тверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений (л.д. 57-66). Факт перечисления указанных денежных средств Учреждением не оспаривается.

Расхождение между данными заявителя и фонда социального страхования возникло в результате того, что уплачиваемые в 2006 году в качестве текущих платежей суммы зачислены соцстрахом в счёт погашения задолженности за предыдущие периоды.

Апелляционная инстанция считает, что зачисление сумм, уплаченных заявителем в качестве текущих платежей, в счёт погашения задолженности предыдущих периодов неправомерно, поскольку в представленных платёжных поручениях указано назначение платежа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, совершивший соответствую­щее действие.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Учреждение в нарушение положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представило доказательств подтверждающих наличие у заявителя недоимки по страховым взносам за 2006 год, и обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу Учреждения следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на Учреждение. Государственная пошлина уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению от 17.03.2008г. № 887.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008г. по делу            № А12-18194/07-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Л.Б. Александрова

                                                                                                                          С.А.  Кузьмичев