Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А12-18343/07–С29. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А12-18343/07 – С29

13  мая  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании представителей: Открытого акционерного общества  «Каустик» Пятова А.С., действующего по доверенности от 29.04.2007г. № 015/7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  Иванеева А.С., действующего по доверенности от 09.01.2008г. № 03-10/01

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области ,г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу № А 12-18343/07 – С29, принятое судьей Афанасенко О.В.

по иску Открытого акционерного общества  «Каустик», г. Волгоград

к ответчику -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград 

третье лицо  -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград 

о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов и обязании внести изменения в лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

   В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Каустик» (далее - ОАО «Каустик») с заявлением о признании незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № 2 (далее Инспекция) по Волгоградской области в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000руб. и об обязании внести изменения в лицевой счет общества по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 1 500 000 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет», по НДС отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 15 300 000 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет», по налогу на пользователей автодорог отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет».

Решением от 03.03.2008 года  заявленные требования ОАО «Каустик» были удовлетворены в полном объеме. Отказ  Инспекции в зачете как уплаченных сумм налогов: НДС в размере 15 300 000 руб., налога на прибыль организаций в размере 1 500 000 руб., налога на пользователей автодорог 1 800 000руб был признан незаконным.

Инспекция обязывалась  внести изменения в лицевой счет ОАО «Каустик» по налогу на прибыль в части сумм, зачисляемых в федеральный бюджет, и отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 1 500 000 рублей, исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет по налогу на добавленную стоимость в части сумм налогов, уплачиваемых на товары, реализованные на территории России,; по НДС отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 15 300 000 рублей, исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет»; по налогу на пользователей автодорог отразить в графе «уплачено в бюджет» сумму налога в размере 1 800 000 руб., исключив эту сумму из графы «не зачислено в бюджет».

Инспекция, посчитав  решение арбитражного суда впервой инстанции не основанным на нормах права, а выводы, сделанные судом, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Каустик» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просило апелляционную  инстанцию оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель ОАО «Каустик»  в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением  № 98589 6 от 18 апреля 2008 года.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, считает решение арбитражного суда впервой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные ОАО «Каустик»  требования, суд исходил из следующего.

Суд посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав налогоплательщика - ОАО «Каустик».

В основу данного вывода суда положено дело № А12-5874/07-с51 решением, которого были признаны незаконными действия налогового органа в отказе ОАО «Каустик» произвести зачет переплаты по налогу  на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 911 151,80 рублей  в счет исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года. Суд также пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа в связи с тем, что уплата налогоплательщиком в 1999 году налога на прибыль организаций в сумме 1 500 000 рублей установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от «10-13» марта 2000 по делу А12-2211/2000-с 12.

Суд также указал в решении о несоблюдении ответчиком статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако выводы  арбитражного суда  первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Устанавливая вину Инспекции в отказе произвести зачет переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет в сумме 911 151, 80 рублей со ссылкой на арбитражное дело № А12 – 5874/07 – С51, суд не учел следующее.  

 Предметом судебного разбирательства по делу №А12-5874/07-С51 было рассмотрение вопроса о зачете    переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в 2006 году, в счет  исполнения обязанности по уплате налога на прибыль организаций по налоговой декларации за ноябрь 2006 года, а не переплаты образовавшейся вследствие перечисления налога в 1999 году (что отражено в решении суда по делу №А12 – 5874/07-С51).

Таким образом, по делу №А12–5874/07-С51установлено, что ОАО «Каустик»  просило зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся в 2006 году.

В настоящем деле ОАО «Каустик»   просит зачесть переплату по налогу на прибыль, образовавшуюся вследствие перечисления в 1999 году налога платежными поручениями от 27.08.1999, 29.03.1999 года.

При вынесении решения об обязании Инспекции  внести  соответствующие изменения в лицевой счет ОАО «Каустик» судом первой инстанции не  было учтено следующее.

Лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. В связи с чем неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Лицевые счета в данном случае ведутся налоговым органом в соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденными приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002г. № БГ-3-10/411, то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливают каких-либо обязанностей по их уплате,  не является основанием для взыскания платежей.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции, пояснил, что ОАО «Каустик»  состоит на налоговом учете в данной Инспекции с 2002 года, между тем спорным периодом в налоговых правоотношениях является переплата по налогу на прибыль за 1999 год, т.е. за период, когда налогоплательщик  состоял на налоговом учете в МРИ № 11 по Волгоградской области.

Обязывая Инспекцию совершить действия в части налога на пользователей автомобильных дорог суд не принял во внимание ее довод о том, что ОАО «Каустик» состоит одновременно на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по месту нахождения организации и в Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области как крупнейший налогоплательщик.

Во исполнение Письма   ФНС   России   от   17.08.2006   года   №   ШТ-14-23/214   «Об администрировании налогов межрегиональными (межрайонными) инспекциями ФНС России по «крупнейшим налогоплательщикам» и письма УФНС России по Волгоградской области № 09-48/1/26211@ от 28.12.2006 года, Инспекция решением  № 135 от 30.03.2007 «О закрытии карточек «Расчеты с бюджетом» закрыла и передала карточки «Расчеты с бюджетом» по предприятию ОАО «Каустик» в Межрайонную ИФНС России № 11 по Волгоградской области, для администрирования налога на пользователей автомобильных  дорог.

Следовательно, судебное решение в данной части было принято в отношении лица, не уполномоченного совершать  какие – либо действия по налоговым зачетам и соответственно  по внесению изменений в лицевые счета налогоплательщика.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение  не основано на материалах дела, принято по неполно исследованным обстоятельствам, что является основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 03 марта 2008 года по делу №А 12-18343/07 – С29 отменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ОАО «Каустик» в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Каустик» государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                           О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                           С.Г. Веряскина

Ю.А. Комнатная