Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А57-8570/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-8570/2007-22

«13» декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

 судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко И.А.,

при участии в заседании:

Глава КФХ «Любовь» Андреев В.И. – паспорт серии 63 03 номер 687460 выдан УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 27.02.2003 года.

от ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «16» августа 2007 года по делу № А57-8570/2007-22, принятое судьей Храмовой Е.В.,

по заявлению КФХ «Любовь» (Саратовская область, Энгельсский район, с. Новая Терновка)

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

о признании незаконным решения № 299 от 11.04.2007г. о взыскании страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

            В арбитражный суд Саратовской области обратилось КФХ «Любовь» (далее Заявитель) с заявлением о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области (далее Управление, орган Пенсионного фонда РФ) № 299 от 11.04.2007 года.

            Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены. Вышеуказанное решение признано незаконным.

            Не согласившись с вынесенным решением,        ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области обратилось в апелляционный суд с жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Глава КФХ «Любовь» Андреев В.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы  ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области просит отказать.     Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка, сделанная в приложении к протоколу судебного заседания от 04.12.2007г.

            В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

            При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена по документам, имеющимся в материалах дела.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы Главы КФХ «Любовь» Андреева В.И., суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2007 года Управлением вынесено решение № 299 о взыскании с КФХ «Любовь» недоимки по страховым взносам и пени в размере 3094 рублей 08 копеек, в том числе: задолженность по страховой части пенсии в сумме 1200 рублей, пени на страховую часть в размере 862,72 руб.; по накопительной части – 600 руб., пени на накопительную часть в сумме 431,36 рублей.

Посчитав принятое решение незаконным, КФХ «Любовь» обжаловало его в арбитражный суд.

            Удовлетворяя требования Заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что  крестьянское (фермерское) хозяйство, являясь юридическим лицом, не является плательщиком фиксированного платежа.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", страхователи обязаны своевременно, и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 28 Закона РФ от 15.12.2001года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрено, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 15.12.2001года № 167-ФЗ, а именно: индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей – на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как следует из приведенных норм права, действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании не устанавливает обязанности юридических лиц по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа.

КФХ «Любовь» является действующим юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года № 000326083 (л.д. 9).    

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона РФ N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

Следовательно, у Управления отсутствовали основания для взыскания с КФХ «Любовь» страховых взносов в виде фиксированного платежа.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что поскольку глава КФХ, действующим законодательством приравнивается к индивидуальному предпринимателю, то обязан платить страховые взносы в виде фиксированного платежа. Указанный довод апелляционный суд не опровергает, а говорит о том, что в рассматриваемом случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено не к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, а к самому крестьянскому (фермерскому) хозяйству (то есть юридическому лицу), о чем свидетельствует требование № 3817 (л.д. 10), решение № 299 от 11.04.2007 года (л.д. 12), постановление о возбуждении исполнительного производства № 11182/14/2007 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, лицо, которые приняли акт, решение.

Орган Пенсионного фонда не доказал обоснованность и законность вынесенного им акта.

При таких обстоятельствах, поскольку КФХ «Любовь» является юридическим лицом, на которое действующим законодательством не возложена обязанность по уплате суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «16» августа 2007 года по делу № А57-8570/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Энгельсском районе Саратовской области без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном       объеме.

Председательствующий                                                                            С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Ю.А. Комнатная

                                                                                                          Н.В. Луговской