Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А57-31141/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-31141/2005-25-10

«08» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области – Ваганенко О.В., доверенность № 2 от 14.01.2008г., Хрулева О.А., доверенность № 28 от 05.05.2008г.,

от Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации БМО города Балаково – Захаров Д.А., доверенность от 28.02.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

на определение арбитражного суда Саратовской области от «11» марта 2008 года по делу № А57-31141/2005-25-10, принятое судьей Калининой А.В.,

об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

  УСТАНОВИЛ:

04.02.2008г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 11.03.2008г. отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2007г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.03.2008г. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации БМО города Балаково с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области № 11-04/11016 от 05.09.2005г., а также об обязании налогового органа возместить в форме возврата суммы превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по декабрь 2002 года в размере 20 521 178 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2007 года заявленные Комитетом жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования требования удовлетворены, ненормативный акт МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области № 11-04/11016 от 05.09.2005 года признан недействительным, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 2 по Саратовской области возместить в форме возврата Комитету жилищного хозяйства (Служба заказчика) администрации Балаковского муниципального образования (город Балаково Саратовской области) сумму превышения налоговых вычетов над общей суммой исчисленного налога на добавленную стоимость за налоговые периоды с января по декабрь 2002 года в размере 20 521 178 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Волгоградской области суда от 02.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам налоговый орган в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал, что на момент рассмотрения дела не были известны обстоятельства о том, что Комитет жилищного хозяйства (служба заказчика) является структурным подразделением Администрации  Балаковского   муниципального  образования,   кроме  того, в процессе рассмотрения дела, суд не исследовал вопрос о своевременности представления уточненных налоговых деклараций за 2002г., только в ходе проведения выездной налоговой проверки актом проверки от 03.12.2007г. установлено, что уточненные декларации за указанный период представлены по истечении трехлетнего срока со дня окончания налогового периода.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал на то, что указанные налоговым органом обстоятельства – вхождение Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации БМО города Балаково в структуру органов власти и неправомерное представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за 2002г. по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, не являются, в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра решения от 02.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд находит указанные выводы арбитражного суда обоснованными по следующим основаниям.

 Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен ст. 311 АПК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу п.4 постановления Пленума ВАС РФ, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся   обстоятельствам  по  правилам  главы  37  АПК  РФ.  В  этом  случае заявление   о   пересмотре   судебного   акта   по   вновь  открывшимся   обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.5 постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные налоговым органом обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку арбитражным судом по настоящему делу во всей полноте исследовался вопрос об относимости налогоплательщика к органам местного самоуправления. Также судом исследовался вопрос и о правомерно и своевременности представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2002г.

В оспариваемом определении суд правомерно указал, что указанные налоговым органом обстоятельства – вхождение Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) администрации БМО города Балаково в структуру органов власти и неправомерное представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по НДС за 2002г. по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, не являются, в соответствии с положениями ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра решения суда от 02.02.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они были известны при рассмотрении спора и им была дана оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 02.02.2007 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

   Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Саратовской области от «11» марта 2008 года по делу № А57-31141/2005-25-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                         С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                  А.В. Смирников