Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А12-14850/07-С25. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-14850/07-С25

рассмотрение жалобы начато 06 мая 2008 года.

в заседании объявлен перерыв до 07 мая 2008 года  до 12 час. 30 мин.

заседание продолжено 07 мая 2008 года  в  12 час.  30 мин.

Резолютивная часть постановления принята  07 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен       12 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Беловой О. А.

при участии в заседании:

от истца - представитель Санин В.М. по доверенности б\н от 07.11.2007 г.; 

от ответчика – представитель Трутнев Ю.И. по доверенности б\н от 28.12.2007 г.,

от третьего лица - без участия,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» и Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи»

 на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «31» января 2008 года по делу № А12-14850/07-С25, (судья Моторина Е.В.)

по иску Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи», г.Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г.Волгоград,

третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, г.Москва,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

НП «Волгоградская ассоциация операторов связи» (далее Ассоциация)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Южная телекоммуникационная компания»  (далее ОАО «ЮТК»)  о  применении последствий недействительности ничтожной сделки в части установления ОАО «ЮТК» завышенной цены на услуги присоединения к сетям по договору от 17.03.06 и взыскании в свою пользу :

1) 495 600 руб. излишне произведенной ответчику оплаты в части, превышающей установленную государством предельную сумму за услуги по организации точки присоединения, по договору от 17.03.06 № 34-14/68;

2) обязать ответчика произвести возврат неосновательно сбереженной суммы  в размере 113280  руб., уплаченной в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.04.06 к договору от 17.03.06 № 34-14/68за услуги по переключению потока Е 1.

Решением  суда 1 инстанции исковые требования были удовлетворены частично в сумме 495 600 руб. В остальной части иска было отказано. Исковые требования в сумме 95 600 руб. были удовлетворены, поскольку установленная в договоре цена за услугу по присоединению не могла взиматься, так как Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи  № 51 от 19.06.06. «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика» для ОАО «ЮТК» были утверждены тарифы, которые были введены в действие с 01.07.06.

Методика, на основании которой ОАО «ЮТК» оказывало Ассоциации услуги по присоединению, было признано утратившим силу с 01.10.06 в соответствии с п. 4 Постановления правительства № 627 от 19.10.05.

Суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что в период с 01.01.06 по 01.07.06 ответчик в нарушение статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства № 627 от 19.10.05 необоснованно завысил тарифы, в связи с чем договор № 34-14/68 от 17.03.06. в части установления цены за услуги  присоединения был признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разница между стоимостью услуг по присоединению, указанной в договоре № 34-14/68 от 17.03.06., и стоимостью тарифов по присоединению, установленных Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.06. для ОО «ЮТК», составила 495 600 руб.

Во взыскании неосновательного обогащения в сумме  113 280 руб., уплаченного Ассоциацией ОАО «ЮТК» по дополнительному соглашению №1 от 01.04.06 к договору от 17.03.06 № 34-14/68 за услуги по переключению потока Е 1 было отказано, так как факт оказания услуг по переключению подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

С принятым судебным актом не согласились обе стороны и подали апелляционные жалобы.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании  113 280   руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность взыскания с него 495 600   руб., так как на момент оказания услуги по присоединению еще не были утверждены государственные тарифы на оказание данной услуги, а стоимость услуг была оплачена Ассоциацией на основании соглашения сторон.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В заседание явились представители сторон, которые поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

            Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  изменению, а апелляционная жалоба ОАО «ЮТК» –  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.06 между ОАО «ЮТК» и Ассоциацией был заключен договор  № 34-14/68 на оказание услуг по присоединению сетей электросвязи.

Приложением № 2 к договору было установлено, что единовременная плата за одну точку подключения для обеспечения доступа к сети связи на местном уровне составляет 531 000 руб.

Данные услуги были оказаны, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.06. Стоимость услуг была оплачена Ассоциацией в полном объеме.

На основании Постановления Правительства РФ № 627от 19.10.05 и Приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.06. «Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафифа» для ОАО «ЮТК» были установлены предельные тарифы, которые были введены в действие с 01.07.06.

Превышение оплаты по условиям договора над платой, рассчитанной в соответствии с утвержденными тарифами, составила 495 600 руб.

Суд 1 инстанции пришел к выводу о ничтожности в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об обязании Ассоциации уплатить 531 000 руб. за услуги по присоединению, так как данное условие противоречит Постановлению Правительства РФ № 627 от 19.10.05 «О государственном регулировании цен на услуг присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования».

В соответствии с п. 4 данного нормативного акта было признано утратившим силу с 01.01.06. Постановление Правительства РФ № 1331 от 17.10.97 «Об утверждении Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами связи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы  и участие в передаче нагрузки этих сетей».

Суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что с 01.01.06. ответчик должен был оказывать услуги по присоединению на основании регулируемых тарифов, которые были утверждены и введены в действие с 01.07.06. (акт оказания услуг подписан сторонами в июне 2006 г.).

            Как следует из материалов дела, на момент фактического оказания услуг по присоединению по договору от 17.03.06 № 34-14/68 утвержденные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи № 51 от 19.06.06. еще не вступили в действие. Данные тарифы были введены в действие с 01.07.06.

   В соответствии со п.п. 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

            Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

            Судом 1 инстанции не было учтено, что действие Постановления Правительства РФ № 627 от 19.10.05. носило ограниченный характер. Для реализации утвержденных данным Постановлением Правительства РФ «Правил …» в соответствии с п. 3 Постановления  Министерству информационных технологий и связи РФ необходимо было в 2- месячный срок разработать и утвердить:

- по согласованию с Федеральной службой по тарифам – порядок направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, а также порядок их установления.

-по согласованию с Министерством экономического развития и торговли РФ и Федеральной службой по тарифам – методику расчета экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

            В целях реализации Постановления Правительства № 627 от 19.10.05 Министерство информации связи России утвердило Методику приказом № 66 от 24.05.06., Порядок рассмотрения обращений – Приказом от 24.05.06 № 67.

            После регистрации в Министерстве юстиции РФ данные Приказы были опубликованы в «Российской газете» 07.06.06. и согласно  п. 12 Указа Президента РФ № 763 от 23.05.96. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» вступили в законную силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования.

            Приказом от 19.06.06 № 51 Федеральной службы по надзору в сфере связи для ОАО «ЮТК» с 01.07.06 был установлены предельные тарифы по присоединению и услуг по пропуску трафика.

Таким образом, до издания вышеназванных нормативных актов была невозможна реализация Постановления Правительства РФ № 627 от 19.10.05.

Услуги по присоединению были оказаны Ассоциации ответчиком до принятия и вступления в законную силу указанных нормативных подзаконных актов на основании заключенного договора 17.03.06 № 34-14/68, что исключает признание ничтожным указанного выше договора на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  в части установления тарифа на присоединение в сумме 531 000 руб.

Таким образом последующее изменение действующего законодательства и установление предельных тарифов на присоединение уполномоченным органом при отсутствии указания о распространении его на отношения, возникшие из ранее заключенного договора от 17.03.06 № 34-14/68, само по себе не влечет изменение прав и обязанностей сторон по заключенному ими договору (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 04.02.08 по делу № А 06-6936/06).

Таким образом, при отсутствии надлежащим образом утвержденных и введенных в действие обязательных тарифов стороны должны были руководствоваться условиями ранее заключенного договора в части расчетов за оказанные услуги по присоединению.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания 495 000 руб. подлежит отмене с отказом в данной части в удовлетворении иска.

В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда  первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, к договору от 17.03.06 № 34-14/68 было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с условиями которого ОАО «ЮТК» приняло на себя обязанность по оказанию Ассоциации услуг по переключению существующего потока Е 1 (30 т.п.) оператора ООО  «Энергокомплекс», присоединенный на местном уровне к сети общего пользования к ОПТС-62/63 (ул. Канатчиков, 5) г.Волгограда на сеть связи оператора Ассоциация согласно договору аренды имущества сети связи  № 56 от 15.11.05.

Стоимость услуг по переключению была согласована сторонами в сумме 113 280 руб. (т. 1 л.д. 22), которая была перечислена истцом ответчику.

ООО  «Энергокомплекс» не привлечено к участию в деле в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.05.08.

Представитель ОАО «ЮТК» пояснил суду апелляционной инстанции, что действующее законодательство не содержит описания такой услуги как «переключение». Фактически по данному дополнительному соглашению Ассоциации были оказаны  услуги по присоединению нового оператора (Ассоциации) к сетям электросвязи ОАО «ЮТК». Однако при подписании дополнительного соглашения ОАО «ЮТК» по договоренности с истцом снизило размер услуги до 113 280 руб., т.е. ниже установленных тарифов по присоединению.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки (т. 1 л.д. 23). При таких обстоятельствах услуга подлежала оплате на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями действующего дополнительного соглашения № 1 от 01.04.06 к договору от 17.03.06 № 34-14/68 и отсутствием надлежащим образом утвержденных государством обязательных тарифов на данный вид услуг.

   На основании изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции  находит основания для  частичного изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ЮТК».

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2008 года   по делу № А12-14850/07 изменить.

Во взыскании с открытого акционерного общества «ЮТК» 495 600 руб. в пользу Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» в качестве последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  11 412 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Волгоградская ассоциация операторов связи»  в пользу открытого акционерного общества «ЮТК» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                             О.В. Лыткина 

                                                                                                      Н.А. Клочкова