Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n nА57-17817/07-38. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                     Дело N А57-17817/07-38

Резолютивная часть постановления объявлена «06 »  мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая  2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Тимаева Ф.И. , Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии представителей сторон: от ГУ УФПС - Ищенко Я.С., представителя по  доверенности № 18-3/60 от 09.01.2008,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТД 999 мелочей»  на решение Арбитражного суда  Саратовской области   26 февраля  2008  по делу  N А57-17817/07-38 (судья Мещерякова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «999 мелочей», г. Саратов

к Государственному Учреждению – Управление федеральной почтовой связи г. Саратова, г. Саратов

о взыскании 541 684 руб. 90 коп

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд  Саратовской области обратилось ООО «ТД «999 мелочей с иском к Государственному Учреждению – Управление федеральной почтовой связи г. Саратова о взыскании 541 684 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТД «999 мелочей»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своих доводов  заявитель указывает на то, что исковые требования им доказаны, однако судом доказательства не приняты, несмотря на акт сверки взаимных расчетов. Кроме этого, в связи  нахождением ГУ УФПС Саратовской области в процессе ликвидации, спорная денежная сумма  включена в реестр требований кредиторской задолженности. Просит решение суда отменить.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУ УФПС по Саратовской области в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представил письменное возражение.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ответчику Государственному Учреждению – Управление федеральной почтовой связи г. Саратова о взыскании 541 684 руб. 90 коп. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 1999  он на договорной основе  поставлял ответчику промышленные товары и товары бытовой химии. В 2003  ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 427982 руб.50 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь в обоснование своих исковых требований на договор поставки, истец не представил его суду.

В силу статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией,  должны оформляться оправдательными документами.

Истцом  не представлены документы первичного бухгалтерского учета, в связи с чем, судом первой инстанции акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2005 обоснованно не принят в качестве доказательства.

В  подтверждение  заявленных требований, истец представил суду счета - фактуры и  расходные накладные.

Оценив представленные расходные накладные,  судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что расходные накладные,  не содержащие  сведений о получателе,  не могут являться доказательством факта передачи товара покупателю.

Расходные накладные, имеющие подписи, также обоснованно не приняты в качестве доказательства, поскольку в накладных имеются подписи  лиц, получивших товарно-материальные ценности, без ссылки на доверенность и занимаемую должность.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявленных исковых требований.

Перечисленные доказательства, исходя из предмета доказывания по настоящему делу, не могут быть отнесены в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу допустимых, на основании которых бесспорно можно сделать вывод о наличии задолженности.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н  О В И Л :

 Решение Арбитражного суда  Саратовской области   26 февраля  2008  по делу  N А57-17817/07-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                     В. А.  Камерилова

Судьи                                                                                   Ф.И. Тимаев

                                                                                              В.  Б. Шалкин