Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А12-3324/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-3324/08-С22

 «12» мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алиса-Д», город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» марта 2008 года по делу № А12-3324/08-С22 (судья Горбачевский М.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алиса-Д», город Волгоград,

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, город Волгоград,

о признании незаконным постановления № 73/ю-29 от 12.02.2008 года о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

представителя ООО «Алиса-Д» - директор Дудин А.А. (паспорт № 18 04 624234 выдан 04.06.2005 г. Тракторозаводским РОВД г. Волгограда),

представителя налоговой инспекции – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Алиса-Д» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о признании незаконным постановления №73/ю-29 от 12.02.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2008 года в удовлетворении заявленных ООО «Алиса-Д» требований отказано.

ООО «Алиса-Д» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении 24.04.2008 года почтового отправления № 90133 4. Инспекция явку представителя не обеспечила, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение; просит суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области при проведении на основании поручения №14 от 16.01.2008 года проверки соблюдения законодательства в сфере розничного оборота алкогольной спиртосодержащей и табачной продукции 16.01.2008 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 3, принадлежащем ООО «Алиса-Д», был установлен факт нахождения в реализации алкогольной продукции – настойки сладкой «Коньячная с ароматом брусники» (емк. 0,5 л.) 1 бутылка, настойки горькой «Медовая с перцем «Мягков» (емк. 0,2 л) 1 бутылка, на которую отсутствовала информация о наименовании и цене. Также на витрине было выставлено меню с наименованием алкогольной продукции, продаваемой в розлив, оформленное ненадлежащим образом, а именно отсутствовала информация о цене в потребительской таре.

По факту выявленного нарушения административным органом 30.01.2008 г. был составлен протокол № 000117 об административном правонарушении и 12.02.2008 г. вынесено постановление №73/ю-29 о привлечении ООО «Алиса-Д» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ООО «Алиса-Д», указал, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено, оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления послужило выявленное проверкой административное правонарушение, выразившееся в том, что в магазине, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, 3, принадлежащем ООО «Алиса-Д», находилась в реализации алкогольная продукция при отсутствии информации о наименовании и цене продукции  - настойка сладкая «Коньячная с ароматом брусники» (емк. 0,5 л.) 1 бутылка, настойка горькая «Медовая с перцем «Мягков» (емк. 0,2 л) 1 бутылка. Кроме того, на витрине было выставлено меню с наименованием алкогольной продукции, продаваемой в розлив, оформленное ненадлежащим образом, а именно отсутствовала информация о цене в потребительской таре.

Указанными действиями ООО «Алиса-Д», по мнению административного органа, были нарушены ст. 11, 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ и п. 11, 138 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон 171-ФЗ), алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридический адрес), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке ее использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 раздела 1 Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке помимо прочего должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара. Пунктом 19 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, установлено, что при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. При продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л. В организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции. Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Не может быть принят довод директора Общества, изложенный в судебном заседании о том, что товар, указанный в протоколе, на котором отсутствовала информации о наименовании и цене, в продаже  не находился.

Данный довод опровергается материалами административного дела, а так же объяснениями самого директора, которые он давал непосредственно в день проведения проверки о том, что нарушение произошло «из-за того, что ценники клеятся к витрине скотчем. Скотч высыхает и ценники падают». В данных объяснениях директор признавал и факт ненадлежащего оформления меню на реализуемую в розлив алкогольную продукцию.    

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальных нарушений при проведении проверки и рассмотрении дела о привлечении Общества к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Протокол № 000117 от 30.01.2008 г. об административном правонарушении вынесен в присутствии законного представителя Общества - директора Дудина А.А.с  разъяснением последнему прав, предусмотренных ст. 24.2 и 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Директор ООО «Алиса-Д» был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении под расписку в протоколе № 000117 об административном правонарушении.

Поддерживает суд апелляционной инстанции и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Обществом правонарушение в области предпринимательской деятельности затрагивает экономические интересы государства в области  производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а так же интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот  алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под  особым контролем государства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение не является малозначительным,   правомерными, основания для переоценки характера правонарушения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает,  что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, всем доводам ООО «Алиса-Д» судом первой инстанции дана надлежащая оценка, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «13» марта 2008 года по делу № А12-3324/08-С22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               О.А. Дубровина