Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А12–18458/07–С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                 Дело № А12 – 18458/07 – С29

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07  мая  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дозоровой Е.В.

при участии в заседании: без участия сторон,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области.

на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от  06.02.2008 года по делу № А12 – 18458/07 – С29, принятое судьей Афанасенко О.В.

по иску Открытого акционерного общества «Электронно-вычислительная техника», г. Волжский, Волгоградской области,

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградской области.

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

            С заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее Инспекция) от 21.09.2007г. № 2244, от 15.10.2007г. № 2344, от 30.10.2007г. № 2490, от 30.10.2007г. № 2491, о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества налогоплательщика обратилось Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» (далее ОАО «ЭВТ»).

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2008г. года заявленные требования были удовлетворены, обжалуемые решения Инспекции - признаны недействительными.

            Инспекция посчитала вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным и обжаловала его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

            В судебное заседание не явились представители лиц, извещенных надлежащим образом: Инспекция почтовым уведомлением № 97 923 9 с датой вручения 15 апреля 2008г., ОАО «ЭВТ»  почтовым уведомлением №  97922 2 с датой вручения 16 апреля 2008г.  Неявка в судебное заседание надлежащим  образом уведомленных лиц о месте, дате и времени судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие. 

            ОАО «ЭВТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция считает ее, не подлежащей удовлетворению.

            Принимая решение об удовлетворении заявленных  требований, суд установил следующее.

          В отношении  решения от 21.09.2007г №2244.

Суд обоснованно пришел к выводу об уплате ОАО «ЭВТ»  ЕСН в размере 127 668,13 рублей в составе суммы налога равной 132 977,0 рублей, в связи с чем взыскание ЕСН налоговым органом за счет имущества налогоплательщика является неправомерным. Указанный платеж был произведен до вынесения  судебного решения  и подтверждается  платежным поручением от 21.06.2007г № 886 (том 1 лист дела 18). Представителем налогового  органа в судебном заседании  первой инстанции было пояснено, что перечисленная налогоплательщиком сумма налога была зачтена в счет задолженности за предыдущие периоды.

При этом налоговый орган  в нарушение положений пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения налогоплательщика с письменным заявлением о зачете указанных сумм. 

В отношении решения от 15.10.2007г. № 2344.

Так,  суд установил что, выставляя в банк на расчетный счет   ОАО «ЭВТ»  инкассовые поручения от 04.10.2007г. № 224393 и № 224394,  Инспекция не запросила информацию о состоянии расчетного счета налогоплательщика, это подтверждается тем обстоятельством, что поручения поступили в банк 15.10.2007г. и  этой же датой было принято решение № 2344 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества  ОАО «ЭВТ».

Оценивая доводы заявления ОАО «ЭВТ»  в отношении признания недействительным решения Инспекции от 15.10.2007г. № 2344, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка  взыскания налогов, пеней, штрафов, установленного статьями 46,47 НК РФ, согласно которому указанные действия могут быть произведены в отношении налогоплательщика только после получения информации из банка от отсутствии денежных средств на его расчетном счете.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что  инкассовое поручение от 04.10.2007г.  № 224394 было исполнено банком в период с 14 по 15.11.2007г., а налоговый орган в свою очередь не представил доказательств корректировки сумм, подлежащих взысканию за счет имущества налогоплательщика, что свидетельствует о двойном взыскании  одних и тех же сумм налога.

Поскольку Инспекцией не представлены доказательства совершения действий по взысканию налога в сумме 134 734,28 рублей 01.01.2006г., то взыскание пени  за  его не своевременную уплату, противоречат положениям пункта 3 статьи 75 НК РФ, в соответствии с которой   не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу того, что по решению налогового органа  или суда были приостановлены  операции налогоплательщика в банке или наложен арест на его имущество. Суд первой инстанции установил, что за период с 2001г. по 2006г. налоговый орган неоднократно принимал решения о приостановлении операций    ОАО «ЭВТ»  на всех его расчетных счетах, а службой судебных приставов выносились постановления о наложении арестов на имущество налогоплательщика, включая денежные средства, что исключает вину   ОАО «ЭВТ»  в неуплате пени.

В отношении решения от  30.10.2007г. № 2490.

Суд первой инстанции установил нарушение порядка взыскания налогов, установленных статьями 46,47 НК РФ, поскольку налоговый орган не учел оплату налога на имущество, произведенную по платежным ордерам от 20.11.2007г. № 9143, от 20.11.2007г. № 224563 на общую сумму в размере 600 375,81 рублей, и земельного налога в сумме 734 390,09 рублей. Инспекция не представила доказательств корректировки сумм  указанных налогов, взысканных за счет имущества налогоплательщика, что говорит о двойном взыскании сумм налогов.

В отношении решения от 30.10.2007г. № 2491.

Взыскивая задолженность  по пени, начисленных за несвоевременную уплату пенсионного ЕСН в размере 99 854,88 рублей, ЕСН, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медстрахования, в размере 66, 72рублей, земельного налога в размере 108 056, 55 рублей, за счет имущества налогоплательщика, Инспекция не представила доказательств   совершения действий по взысканию суммы задолженности по налогам, что является нарушением пункта 5 статьи 75 НК РФ.

Кроме того, решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008г. по делу № А12 – 14309/07 – С60, которым было признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2007г. № 284093 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах  ОАО «ЭВТ»  в банках, оставлено в силе апелляционной инстанцией 27.02.2008 года.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов арбитражного суда первой инстанции, и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.   

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение арбитражного суда от  06.02.2008 года по делу № А12 – 18458/07 – С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области без удовлетворения

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                           С.А.Веряскина                 

Ю.А.Комнатная