Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А12-18619/07-С10. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

            ===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А12-18619/07-с10

12 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии представителя ООО «Кредо» Пачасуй Е.Н., действующей на основании доверенности от 11 сентября 2007 г.,

рассмотрев в судебной заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ООО «Кредо» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года по делу № А12-18619/07-с10 (судья Тельдеков А.В.)

по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) о привлечении ООО «Кредо» (г. Волгоград) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о привлечении ООО «Кредо» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 года ООО  «Кредо» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. Решением арбитражного суда Волгоградской области у ООО «Кредо» конфискована следующая алкогольная продукция, находящаяся в баре, расположенном в ТРЦ «Пирамида» по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 9 на ответственном хранении у Барахниной Т.В.:

Водка «Русский Стандарт платинум» емк. 0,5 л. в количестве 2 бутылки, водка «Смиронов № 21», емк. 0,5 л. в количестве 4 бутылки, коньяк «Просковейский 3 звездочки», емк. 0,5 л. в количестве 4 бутылки,  Шампанское Российское, емк. 0,75 л. в количестве 20 бутылок, вино «Комт де Либюзак», емк. 0,5 л. в количестве 2 бутылки.

ООО «Кредо», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отказать.

Административный орган  представил отзыв на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кредо» - без удовлетворения.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 99 98924 5 о вручении почтового отправления 18 апреля 2008 г. Лицо, участвующие в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение суда первой инстанции  подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «Кредо»  в судебном заседании 24 декабря 2007 г. при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал. Факт получения судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции указанное лицо отрицает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции 24 декабря 2007 г. В материалах дела имеется заказное письмо № 400005 96 81765 3 (л.д. 5), свидетельствующее о направлении в адрес ООО «Кредо» копии определения арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2007 г. о назначении судебного заседания на 24 декабря 2007 г. на 09 ч. 25 мин.  Данное письмо возвращено в арбитражный суд Волгоградской области 26 декабря 2007 г. с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела арбитражный суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности, не располагал сведениями о том, что ООО «Кредо» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании приведенных положений закона суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции по настоящему делу и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2007 г. по делу № А12-18619/07-с10 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела № А12-18619/07-с10 в открытом судебном заседании на 02 июня 2008 года на 16 часов 30 минут в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал № 1, тел. [phone], факс [phone], E-mail: [email protected], Интернет-сайт суда: www.12aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                          С.А. Кузьмичев

                                                                                                     Т.С. Борисова