Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n  А–57- 9165/07-15. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                              Дело №  А – 57-  9165/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена «10»  декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «13»  декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  С. В.

Дюжаковой

при участии в заседании  представителей:

Истца -  отсутствовал, извещен

Ответчика –  директор Ананьев А.В., паспорт,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика ООО «Аргус»

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 9 октября 2007 года по делу     №  А – 57-  9165/07-15,   принятое судьей Н. А. Потаповой,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания»,  г. Аткарск Саратовской области

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью  «Аргус», г. Аткарск Саратовской области

о взыскании основного долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Коммунальная сервисная компания» г. Аткарск Саратовской области с иском к ООО «Аргус» г. Аткарск Саратовской области о взыскании 96127 руб. 62 коп., из которых 41141 руб. 33 коп. -основной долг, 54986 руб. 29 коп. - пени.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму пени в размере 54986 руб. 29 коп.  и сумму судебных издержек   в размере 3930 рублей.

Решением от 9 октября  2007 года суд первой инстанции  в иске в части взыскания основного долга в размере 41141 руб. 33 коп. и пени в размере 54986 руб. 29 коп. отказал и взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1310 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аргус» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 9 октября 2007 года изменить в части   взыскания расходов на оплату услуг представителя  в размере 1310 рублей и взыскать с истца в пользу ООО «Аргус» судебные расходы ответчика на оплату услуг адвоката в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в части  взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 1310 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Коммунальная сервисная компания»  и ООО «Аргус»  был заключен договор № 06/05 от 15 октября 2006 года о снабжении тепловой энергией.

Если следовать  неоспоренному сторонами выводу суда первой инстанции, следует,  что  всего в период с 15 октября 2006 года по 15 апреля 2007 года задолженность Ответчика перед Истцом составляла 41141 руб. 33 коп. Данная задолженность была погашена ответчиком 13.06.2007 года, то есть до обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. За  нарушение сроков платежей в соответствии с п. 6.4. договора предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Однако, поскольку договор № 06/05 от 15 октября 2006 года «О снабжении тепловой энергией» между Истцом и ООО «Аргус» не был заключен, что подтверждается отсутствием подписи директора ООО «Аргус» и печати организации в договоре,  суд первой инстанции в иске в части взыскания пени отказал.

В соответствии с ч. 1  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены не были, так как ответчик уплатил сумму основного долга до обращения истца в суд, договор, на основании которого заявлено требование о взыскании пени,  сторонами заключен не был,  ответчик необоснованно вовлечен в судебный спор, основания для взыскания судом первой инстанции с ответчика   расходов на оплату услуг представителя в размере 1310 рублей  отсутствовали.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1310 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 30.10.2007 г.,  заключенный ответчиком и Аткарским филиалом Саратовской областной коллегии адвокатов в лице адвоката Иночкина В.В., и копию квитанции по соглашению от 30.10.2007 г. на сумму 5000 рублей. Согласно данным документам Аткарский филиал  Саратовской областной коллегии адвокатов оказывает ответчику следующую юридическую помощь: изучение материалов, подготовку апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.07 г. по делу № А -57 - 9165/07 -15.

При определении размера  судебных расходов, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежащих взысканию с истца, суд апелляционной инстанции   руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

С учетом незначительного объема выполненных услуг, невысокой сложности дела, отсутствия явки адвоката в судебное заседание, непредставления истцом доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по оказанию юридической помощи, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суд апелляционной инстанции   пришел  к выводу о несоразмерности заявленной ответчиком суммы расходов на оплату услуг представителя  в размере 5000 рублей  и считает возможным возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2007 года по делу № А-57-9165/07-15 изменить в части.

В иске в части взыскания судебных издержек на представителя в сумме 1310 рублей отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аргус»   судебные расходы на оплату услуг представителя  в сумме 1500 рублей и  государственную пошлину в сумме  1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу                                                       В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                   А.Н.Бирченко  

                                                                                                              В.А.Камерилова