Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n  А12-18135/07-С27   . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело  № А12-18135/07-с27    

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бирченко А.Н.,

судей   Камериловой В.А., Жаткиной С.А. ,

при ведении протокола судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания    Хорошайло Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - не явился, извещен почтовым уведомлением  № 98124;

от индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш. – не явился, извещен почтовым уведомлением №98126;

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области  на определение  Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2008 года по делу № А12-18135/07-с27    (судья Языков Е.Б.)

по заявлению Федеральной налоговой службы России, (далее – ФНС России) г.Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Гаджигасову С.Ш., г. Волгоград

о  признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

 Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Саратовской  области о признании индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш несостоятельным (банкротом)  с применением положений отсутствующего должника в соответствии со статьями 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”.

             Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2008 года по делу № А12-18135/07-с27  производство по делу признании индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш несостоятельным (банкротом)  с применением положений отсутствующего должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. 

             Не согласившись с принятым судебный актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2008 года по делу № А-12-18135/07-с27  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш. несостоятельным (банкротом)  с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган   указывает, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по заявлению ФНС России со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде, так как  к индивидуальному предпринимателю Гаджигасову С.Ш. не может быть признан недействующим, в связи с тем, что должником в регистрирующий орган была представлена бухгалтерская отчетность за третий квартал  2007 года. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на то, что им в смету  расходов УФНС России по Волгоградской области на 2007 год и на 2008 год включено  финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в полном объеме. Таким образом, заявитель считает, что суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащие применению и  не применил нормы закона, подлежащие применению.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями,  предусмотренными      Федеральным    законом    “О несостоятельности  (банкротстве)”  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш несостоятельным (банкротом) с применением положений законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по недоимке по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней  просроченную свыше 3 месяцев в сумме568 532 руб., в том числе  по налогу 366 928 руб., пени- 143 089 руб., штрафы – 58 515 руб.

По смыслу нормы пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве, должник индивидуальный предприниматель Гаджигасов С.Ш. может быть признан отсутствующим должником при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и невозможность установления его нахождения.

Согласно статье  230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежит применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель Гаджигасов С.Ш состоит на учете в инспекции ФНС России №10 по Волгоградской области, осуществляет свою деятельность с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, последняя налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход предоставлена за третий квартал 2007 года (л.д.32-37, т.1), открытых счетов  в банках и иных кредитных организациях не имеется.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи  39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи  59 Закона о банкротстве и статьи  21.1 Закона о регистрации (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В ходе судебного разбирательства арбитражный апелляционный суд установил, что заявителем не представлено доказательств вероятности обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и его кредиторская задолженность.

Справкой судебного пристава на л.д. 59, т.1 подтверждается, что в процессе осуществления исполнительных действий имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены, в связи с чем, исполнительное производство в отношении Гаджигасова С.Ш прекращено в связи с невозможностью взыскания, имущества у должника. Зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество у должника не имеется, кроме как квартиры, которая является  единственным жильем для индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш (л.д.17, т.1), поскольку иных доказательств не представлено, несмотря на дополнительный запрос арбитражного апелляционного суда.

На основании пункта  1 статьи  59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей  28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 22 от 22.06.2006, в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пунктом  1 части  1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и вероятность его обнаружения отсутствует, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы в дело не поступили.

Установив недостаточность средств у должника для оплаты судебных и текущих расходов на проведение процедур банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш., оценив документы, представленные заявителем, принимая во внимание разъяснения, данные ВАС РФ, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта  1 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя, что ФНС России представлено доказательства наличия источников финансирования процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Гаджигасова С.Ш. арбитражный апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствие доказательств об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, с учетом положений статьи  230 Закона о банкротстве и разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67, что при возбуждении дела о банкротстве отсутствующего должника должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Для предотвращения последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель внес изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру исключения из единого государственного реестра должников, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 17.01.06 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации, поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же не является препятствием для применения указанного порядка при наличии возражений Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования, поскольку указанные возражения касаются задолженности перед бюджетом.

Однако процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, и доказательств невозможности проведения этой процедуры в административном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку заявителем не представлены доказательства наличия возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой  инстанции правомерно прекратил  производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта.  При принятии определения суд  первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2008 года по делу № А12-18135/07-с27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

С.А. Жаткина