Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А57-3518/08-43. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                           дело № А57-3518/08-43

08 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года

Полный текст постановления изготовлен   08 мая 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колчиной С.И.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Империал» - директор Малышенко Д.А., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 07.04.2008г.; Федоров Р.Н., по доверенности №1-к от 10.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империал»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «25» марта 2008  по делу № А57-3518/08-43 (судья Стиксов В.И.)

по иску ООО «Империал» г.Саратов

к ООО «Сибуглемаркет» п. Металлплощадка, Кемеровский район Кемеровской области

о расторжении договора поставки от 28.08.2007 № 4/07 и взыскании 712 229,82 руб.

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибуглемаркет» (далее - ООО «Сибуглемаркет») о расторжении договора поставки № 4/07 от 28.08.2007г., о взыскании предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Определением от 25.03.2008 г. суд первой инстанции возвратил ООО «Империал» исковое заявление в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Саратовской области.

В определении суд указал, что ООО «Империал» в соответствии со ст.35 АПК РФ может обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд по месту нахождения ООО «Сибуглемаркет».

Местом нахождения ООО «Сибуглемаркет» является Кемеровская обл., Кемеровский район., п. Металлплощадка.

ООО «Империал» в апелляционной жалобе просит определение отменить, иск направить на рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд при принятии оспариваемого определения не учел положения п.4 ст.36 АПК РФ, а так же условия п.7.4 договора поставки, которыми предусмотрено право ООО «Империал» обращаться с иском к ООО «Сибуглемаркет» в Арбитражный суд Саратовской области. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Арбитражный суд Саратовской области по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно норме ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Нормы ст.36 АПК РФ предусматривают возможность определения подсудности по выбору истца. В частности п.4 ст.36 АПК РФ установлено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии со ст.316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору. Договором поставки №4/07 от 28.08.2007 г. предусмотрена поставка товара ООО «Сибуглемаркет» (поставщик) ООО «Империал» (покупатель) железнодорожным транспортом.

Пунктом 7.1 договора поставки стороны согласовали, что ООО «Сибуглемаркет» считается выполнившим свое обязательство по поставке в момент передачи товара представителю ООО «Империал» в пункте, указанном в приложении, после чего право собственности и риск случайной гибели товара переходит к ООО « Империал ».Таким образом стороны определили местом исполнения обязательства по поставке место передачи товара непосредственно покупателю - ООО «Империал». По заявкам № 39 от 28.08.2007г., №47 от 02.10.2007г. ООО «Империал» просило ООО «Сибуглемаркет» поставить товар на железнодорожные станции, расположенные на территории Саратовской области.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неподсудности дела Арбитражному суду Саратовской области является ошибочным и противоречит требованиям нормы п.4 ст.36 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2008 г. по делу №А-57-3518/08-43   отменить.    Направить   исковое   заявление   ООО   «Империал»   к   ООО «Сибуглемаркет» для  рассмотрения  по  существу  в  Арбитражный   суд  Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                                       Ф.И. Тимаев

Судьи

                                       А.Н. Бирченко

                                       С.А. Жаткина