Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n nА12-1414/08-С27. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-1414/08-с27

8 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 мая 2008 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей – Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Семикиным

при участии в заседании: без сторон, заявитель, должник извещены о времени и месте            судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,   что   подтверждается уведомлениями о вручении почтового  отправления   от   23.04.2008       №№   91121,   91123, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года по делу № А12-1414/07-с27, принятое судьей Е.Б. Языковым,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

должник – предприниматель без образования юридического лица Баринов Владимир Викторович, г. Волгоград,

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя как отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с заявление о признании предпринимателя без образования юридического лица Баринова Владимира Викторовича несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

     Определением от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу № А12-1414/08-с27 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Не согласившись с принятым судебным актом,  Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от                   18 февраля по настоящему делу отменить, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника удовлетворить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не может быть признан недействующим, т.к. последняя декларация им сдана в налоговый орган за девять месяцев 2007 года, последняя операция по расчетному счету осуществлена 23 ноября 2007 года, следовательно, не подлежит применению административный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа   2001 года № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Должник не представил отзыв на апелляционную жалобу.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не считает, что определение от 18 февраля 2008 года по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, пришел к выводу, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника в соответствии с нормами статьи 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, согласно которым если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.    

     В заявлении налогового органа от 22 января 2008 года № 10-25/002603 указано, что должник представил последнюю отчетность за девять месяцев 2007 года, т.е. в декабре 2007 года, в апелляционной жалобе от 7 апреля 2008 года № 10-25/013822 представлены сведения о последней операции по расчетному счету – 23 ноября 2007 года. Из почтовой корреспонденции следует, что местонахождение должника известно.

     Заявитель не представил сведений, какая банковская операция была осуществлена должником 23 ноября 2007 года при наличии возбужденных исполнительных производств от 26 сентября и 20 октября 2006 года, от 25 сентября 2007 года. В представленных материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о невозможности исполнения требований налогового органа, прекращении исполнительных производств или возвращений исполнительных документов по основаниям отсутствия у должника имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание. 

     Заявитель в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника не представил суду доказательства фактического прекращения своей деятельности предпринимателем без образования юридического лица (гражданином) – должником Бариновым В.В. (оптовой торговли через агентов). В материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в деле о банкротстве, взыскания в порядке субсидиарной ответственности денежных средств с виновных лиц. Уполномоченный орган не представил сведения об иных кредиторах, помимо уполномоченного органа, готовых нести расходы, связанные с производством по делу о банкротстве отсутствующего должника.

     Доводы уполномоченного органа о том, что у должника имеются непогашенные обязательства перед государством, что препятствует принятию решения об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц с применением процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 8 августа             2002 года № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (отсутствие признаков недействующего лица) не могут быть приняты во внимание.

     Для реализации своих полномочий, как кредиторов по обязательным платежам, в рамках процедуры банкротства отсутствующих должников, налоговые органы при подаче заявления в арбитражный суд должны дать оценку целесообразности обращения в суд с таким заявлением. При этом, как указано в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67                     “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц”, должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. 

     Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” в системном истолковании с положениями пунктов                          1 и 3 статьи 59 названного Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от                      8 августа 2001 года № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” уполномоченный орган, инициирующий процедуру банкротства в арбитражном суде в отношении отсутствующего должника должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательства возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

     В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве, инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безденежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

     Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующего должника законодатель внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, установив внесудебную процедуру исключения из Единого государственного реестра юридических лиц должников, фактически прекративших свою деятельность.

     Поскольку заявитель не доказал, что должник подпадает под признаки отсутствующего должника, невозможность применения административного порядка ликвидации должника, наличие возможности удовлетворения за счет имущества отсутствующего должника требований по обязательным платежам и погашения расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

     На основании изложенного, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     определение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1414/07-с27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                            О.В. Лыткина