Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А06-1064/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 ===============================================================
Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А06-1064/2008-15 «08» мая 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена «08» мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «08» мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от «21» марта 2008 года по делу № А06-1064/2008-15, принятое судьей Блажновым Д.Н., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Астсырпром», г. Астрахань, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: представителя ООО ПКФ «Астсырпром» - не явился, извещен; представителя ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ПКФ «Астсырпром» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 02-03-04/6 от 27.02.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2008 года заявленные ООО ПКФ «Астсырпром» требования удовлетворены. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 21.03.2008 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №90195 2 о вручении корреспонденции 24.04.2008 года). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило. ООО ПКФ «Астсырпром» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление №90196 9 о вручении корреспонденции 24.04.2008 года). Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие. ООО ПКФ «Астсырпром» в письме №155 от 28.04.2008 года просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 14.02.2008 года был составлен протокол №02-03-04/6 об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Астсырпром» по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО ПКФ «Астсырпром», Территориальное управление финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 27.02.2008 г. вынесло постановление № 02-03-04/6, согласно которому ООО ПКФ «Астсырпром» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО ПКФ «Астсырпром» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что несвоевременное представление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о вывозе товара в 2007 г. не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правомерными по следующим основаниям. Согласно постановлению Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области № 02-03-04/6 от 27 февраля 2008 года ООО ПКФ «Астсырпром» 17.05.2007 года по ГТД № 10311020/140507/0002024 вывезло товар с территории Российской Федерации и в нарушение требований пунктов 2.1., 2.2,. 2.4. Положения Центрального банка Российской Федерации 1 июня 2004 г N 258-П "О Порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением указанных валютных операций" нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах: справка должна была быть представлена не позднее 15 июня 2007 года, фактически справка представлена 28.06.2007 года. Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах. Формы учета по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Согласно данному Указанию к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, относятся: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И; справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П; справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П. Указание вступило в силу 27.01.2008 года. До названного Указания подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не были отнесены Центральным банком Российской Федерации к формам учета и отчетности по валютным операциям. Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Не может быть принят судом апелляционной инстанции довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое постановление является законным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, справка о подтверждающих документах была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям (вступило в силу Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У). На момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, из статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что несвоевременное представление обществом в 2007 году в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах о вывозе товара не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения. Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2008 года по делу № А06-1064/2008-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи С.Г. Веряскина
О.А. Дубровина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А57-23162/07-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|